Athlon II P320 ضد Celeron J1800

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

Athlon II P320
2010
2 النوى / 2 الخيوط, 25 Watt
0.44
+22.2%
Celeron J1800
2013
2 النوى / 2 الخيوط, 10 Watt
0.36

يتفوق Athlon II P320 على Celeron J1800 بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين Athlon II P320 و Celeron J1800 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء29593051
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
سلسلةAMD Athlon IIIntel Celeron
كفاءة الطاقة1.673.41
الاسم الرمزي للعمارةChamplain (2010−2011)Bay Trail-D (2013)
تاريخ الافراج عنه12 مايو 2010 ( منذ14 سنوات)1 نوفمبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$72

المواصفات التفصيلية

Athlon II P320 و Celeron J1800 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية22
الخيوط22
التردد الأساسيلايوجد بيانات2.41 GHz
التردد الأقصى2.1 GHz2.58 GHz
سرعة الإطارات3200 MHzلايوجد بيانات
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1256 كيلوبايت112 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 21 ميغابايت1 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3لايوجد بيانات1 ميغابايت L2 Cache
العملية التكنولوجية45 nm22 nm
أقصى درجة حرارة أساسيةلايوجد بيانات105 °C
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Athlon II P320 و Celeron J1800 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوينلايوجد بيانات1
قابس كهرباءS1g4FCBGA1170
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt10 Watt

التقنيات والإضافات

الحلول التكنولوجية والتعليمات الإضافية التي يدعمها Athlon II P320 و Celeron J1800. ربما ستحتاج إلى هذه المعلومات إذا كنت تحتاج إلى تقنية معينة.

تعليمات متقدمةSSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVMلايوجد بيانات
Enhanced SpeedStep (EIST)لايوجد بيانات+
Turbo Boost Technologyلايوجد بيانات-
Hyper-Threading Technologyلايوجد بيانات-
PAEلايوجد بيانات36 Bit
FDIلايوجد بيانات-
RSTلايوجد بيانات-

تقنيات الأمن

Athlon II P320 و Celeron J1800 التقنيات التي تهدف إلى تحسين الأمان ، على سبيل المثال ، من خلال الحماية من الاختراقات.

EDBلايوجد بيانات+
Anti-Theftلايوجد بيانات-

تقنيات المحاكاة الافتراضية

يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها Athlon II P320 و Celeron J1800.

VT-dلايوجد بيانات-
VT-xلايوجد بيانات+

مواصفات الذاكرة

أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها Athlon II P320 و Celeron J1800. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.

أنواع الذاكرة المدعومةلايوجد بياناتDDR3
حجم الذاكرة الأقصىلايوجد بيانات8 غيغابايت
قنوات الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2

مواصفات الرسومات

المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.

بطاقة رسومات مدمجةلايوجد بياناتIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
أقصى تردد للرسوماتلايوجد بيانات792 MHz

واجهات الرسومات

الواجهات المتاحة والاتصالات من Athlon II P320 و Celeron J1800 وحدات معالجة الرسومات المتكاملة.

عدد الشاشات المدعومةلايوجد بيانات2

ملحقات

مواصفات واتصال الأجهزة الطرفية التي يدعمها Athlon II P320 و Celeron J1800.

إصدار PCIeلايوجد بيانات2.0
عدد ممرات PCI Expressلايوجد بيانات4

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.

Athlon II P320 0.44
+22.2%
Celeron J1800 0.36

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon II P320 695
+21.3%
Celeron J1800 573

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.44 0.36
الجِدة 12 مايو 2010 1 نوفمبر 2013
العملية التكنولوجية 45 nm 22 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 10 واط

يحتوي Athlon II P320 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22.2% أعلى،

أما Celeron J1800، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 104.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 150% من استهلاك الطاقة،.

Athlon II P320 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Celeron J1800 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Athlon II P320 و Celeron J1800 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Athlon II P320
Athlon II P320
Intel Celeron J1800
Celeron J1800

مقارنات المعالجات المماثلة

اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 76 أصوات

قيم Athlon II P320 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 539 أصوات

قيم Celeron J1800 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك طرح سؤال حول Athlon II P320 أو Celeron J1800, توافق أو لا توافق على أحكامنا, أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.