Athlon 64 FX-53 ضد Athlon 64 4000+
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
يتفوق Athlon 64 FX-53 على Athlon 64 4000+ بنسبة 95 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين Athlon 64 FX-53 و Athlon 64 4000+ نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2984 | 3197 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| كفاءة الطاقة | 0.44 | 0.22 |
| الاسم الرمزي للعمارة | Clawhammer (2001−2005) | San Diego (2001−2005) |
| تاريخ الافراج عنه | يونيو 2004 ( منذ20 سنوات) | يناير 2001 ( منذ23 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $30 | $160 |
المواصفات التفصيلية
Athlon 64 FX-53 و Athlon 64 4000+ المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 1 | 1 |
| الخيوط | 1 | 1 |
| التردد الأقصى | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت | 512K |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 0 كيلوبايت | 0 كيلوبايت |
| العملية التكنولوجية | 130 nm | 130 nm |
| حجم الكريستال | 193 مم2 | 230 مم2 |
| عدد الترانزستورات | 105 million | 233 million |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
التوافق
معلومات عن Athlon 64 FX-53 و Athlon 64 4000+ التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | 1 |
| قابس كهرباء | 939 | 939 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 89 Watt | 89 Watt |
الأداء المعياري الاصطناعي
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.41 | 0.21 |
يحتوي Athlon 64 FX-53 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 95.2% أعلى،
Athlon 64 FX-53 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon 64 4000+ في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين Athlon 64 FX-53 و Athlon 64 4000+ - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات المعالجات المماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
