Athlon 64 4000+ ضد Athlon 64 FX-51

تقييم الأداء التراكمي

Athlon 64 4000+
2001
1 النواة / 1 خيط, 89 Watt
0.21
Athlon 64 FX-51
2003
1 النواة / 1 خيط, 89 Watt
0.27
+28.6%

يتفوق Athlon 64 FX-51 على Athlon 64 4000+ بنسبة كبيرة 29 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين Athlon 64 4000+ و Athlon 64 FX-51 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.

المركز في تصنيف الأداء32673193
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
شريحة من السوقمعالج سطح المكتبمعالج سطح المكتب
كفاءة الطاقة0.220.29
الاسم الرمزي للعمارةSan Diego (2001−2005)SledgeHammer (2003−2005)
تاريخ الافراج عنهيناير 2001 ( منذ24 سنوات)سبتمبر 2003 ( منذ21 سنة)
السعر وقت الإصدار$160لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

Athlon 64 4000+ و Athlon 64 FX-51 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.

النوى المادية11
الخيوط11
التردد الأقصى2.6 GHz2.2 GHz
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1128 كيلوبايت128 كيلوبايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2512K1 ميغابايت
ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 30 كيلوبايت0 كيلوبايت
العملية التكنولوجية130 nm130 nm
حجم الكريستال230 مم2193 مم2
عدد الترانزستورات233 million105 million
دعم 64 بت++
التوافق مع Windows 11--

التوافق

معلومات عن Athlon 64 4000+ و Athlon 64 FX-51 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.

عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين11
قابس كهرباء939940
قوة التصميم الحراري (TDP)89 Watt89 Watt

الأداء المعياري الاصطناعي

نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Athlon 64 4000+ 0.21
Athlon 64 FX-51 0.27
+28.6%

Passmark

Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.

Athlon 64 4000+ 340
Athlon 64 FX-51 437
+28.5%

أداء الألعاب

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.21 0.27

يحتوي Athlon 64 FX-51 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 28.6% أعلى،

Athlon 64 FX-51 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Athlon 64 4000+ في اختبارات الأداء.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من وحدة المعالجة المركزية المفضلة لديك.


AMD Athlon 64 4000+
Athlon 64 4000+
AMD Athlon 64 FX-51
Athlon 64 FX-51

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات المعالجة المركزية، بدءًا من المعالجات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك أن ترى كيف يقوم المستخدمون بتقييم المعالجات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


2.8 12 أصوات

قيم Athlon 64 4000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 صوت

قيم Athlon 64 FX-51 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول المعالجات Athlon 64 4000+ و Athlon 64 FX-51، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو عدم الدقة في الموقع.