A4-4000 ضد Core 2 Quad Q9550
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Core 2 Quad Q9550 على A4-4000 بنسبة هائلة 104 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين A4-4000 و Core 2 Quad Q9550 نوع سوق المعالج (سطح المكتب أو الكمبيوتر المحمول) ، والهندسة المعمارية ، ووقت بدء المبيعات والسعر.
| المركز في تصنيف الأداء | 2577 | 2052 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 3.94 | 2.80 |
| شريحة من السوق | معالج سطح المكتب | معالج سطح المكتب |
| سلسلة | لايوجد بيانات | Core 2 Quad (Desktop) |
| الاسم الرمزي للعمارة | Richland (2013−2014) | Yorkfield (2007−2009) |
| تاريخ الافراج عنه | 1 یونیو 2013 ( منذ11 سنوات) | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $35 | $54 |
قيمة المالي
للحصول على الفهرس ، نقارن خصائص المعالجات وتكلفتها ، مع مراعاة تكلفة المعالجات الأخرى.
A4-4000 له قيمة 41٪ أفضل للمال من Core 2 Quad Q9550.
المواصفات الفنية
A4-4000 و Core 2 Quad Q9550 المعلمات الأساسية مثل عدد النوى وعدد الخيوط والتردد الأساسي وساعة التعزيز التوربيني والطباعة الحجرية وحجم ذاكرة التخزين المؤقت وحالة قفل المضاعف. تشير هذه المعلمات بشكل غير مباشر إلى سرعة وحدة المعالجة المركزية ، ولكن لإجراء تقييم أكثر دقة ، يجب عليك مراعاة نتائج الاختبار الخاصة بهم.
| النوى المادية | 2 | 4 |
| الخيوط | 2 | 4 |
| التردد الأساسي | 3 GHz | لايوجد بيانات |
| التردد الأقصى | 3.2 GHz | 2.83 GHz |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | 1333 MHz |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 1 | 128 كيلوبايت (لكل نواة) | لايوجد بيانات |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 2 | 1 ميغابايت (لكل نواة) | 12288 كيلوبايت |
| ذاكرة التخزين المؤقت المستوى 3 | 0 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 45 nm |
| حجم الكريستال | 246 مم2 | لايوجد بيانات |
| أقصى درجة حرارة للحالة (TCase) | 70 °C | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 1,178 million | لايوجد بيانات |
| دعم 64 بت | + | + |
| التوافق مع Windows 11 | - | - |
| المضاعف المجاني | لا | لا |
التوافق
معلومات عن A4-4000 و Core 2 Quad Q9550 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى: اللوحة الأم (ابحث عن نوع المقبس) ، وحدة إمداد الطاقة (ابحث عن استهلاك الطاقة) إلخ. مفيدة عند التخطيط لتكوين كمبيوتر في المستقبل أو ترقية واحد موجود. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض المعالجات يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، حتى بدون رفع تردد التشغيل. يمكن للبعض مضاعفة درجات الحرارة المعلنة نظرًا لأن اللوحة الأم تسمح بضبط معلمات طاقة وحدة المعالجة المركزية.
| عدد وحدات المعالجة المركزية CPU في التكوين | 1 | لايوجد بيانات |
| قابس كهرباء | FM2 | LGA775 |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
تقنيات المحاكاة الافتراضية
يتم هنا تعداد تقنيات تسريع الجهاز الظاهري التي يدعمها A4-4000 و Core 2 Quad Q9550.
| AMD-V | + | لايوجد بيانات |
مواصفات الذاكرة
أنواع ذاكرة الوصول العشوائي والحد الأقصى وكمية القناة التي يدعمها A4-4000 و Core 2 Quad Q9550. اعتمادًا على اللوحات الأم ، قد يتم دعم ترددات ذاكرة أعلى.
| أنواع الذاكرة المدعومة | DDR3 | DDR1,DDR2,DDR3 |
مواصفات الرسومات
المعلمات العامة لوحدات معالجة الرسومات المدمجة ، إن وجدت.
| بطاقة رسومات مدمجة | AMD Radeon HD 7480D | لايوجد بيانات |
أداء معياري
نتائج معيارية مختلفة للمعالجات بالمقارنة. يتم قياس النتيجة الإجمالية بالنقاط في نطاق 0-100 ، وكلما كان أعلى هو الأفضل.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام. نقوم بانتظام بتحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، فلا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً ما نصلح المشكلات بسرعة.
Core 2 Quad Q9550 يتفوق على A4-4000 بمقدار 104٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
Passmark CPU Mark هو معيار مرجعي مستخدم على نطاق واسع يتكون من 8 اختبارات مختلفة ، بما في ذلك حسابات الأعداد الصحيحة والنقطة العائمة ، واختبارات التعليمات الممتدة ، والضغط ، والتشفير وحسابات فيزياء اللعبة. يتضمن أيضًا اختبارًا فرديًا منفصلاً.
تغطية المعيار: 68%
Core 2 Quad Q9550 يتفوق على A4-4000 بمقدار 105% في Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كاختبارات وحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار نواة معالج واحد فقط.
تغطية المعيار: 42%
Core 2 Quad Q9550 يتفوق على A4-4000 بمقدار 9% في GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core هو تطبيق متعدد المنصات مصمم كمعايير لوحدة المعالجة المركزية التي تعيد بشكل مستقل إنشاء مهام معينة في العالم الحقيقي يمكن استخدامها لقياس الأداء بدقة. يستخدم هذا الإصدار جميع نوى المعالج المتاحة.
تغطية المعيار: 42%
Core 2 Quad Q9550 يتفوق على A4-4000 بمقدار 123% في GeekBench 5 Multi-Core.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 0.74 | 1.51 |
| النوى المادية | 2 | 4 |
| الخيوط | 2 | 4 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 45 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 95 واط |
Core 2 Quad Q9550 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على A4-4000 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة حول الاختيار بين A4-4000 و Core 2 Quad Q9550 - اطرحها في التعليقات وسنجيب عليها.
مقارنات معالجات مماثلة
اخترنا عدة مقارنات مماثلة للمعالجات في نفس قطاع السوق والأداء قريب نسبيًا من تلك التي تمت مراجعتها في هذه الصفحة.
