Quadro P2000 vs P4000
Punteggio di prestazione combinato
P4000 supera P2000 di un impressionante 60% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di Quadro P4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 279 | 171 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 13.89 | 25.19 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GP106 | GP104 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $815 |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $485 (0.6x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P4000 ha il 81% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e Quadro P4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e Quadro P4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1202 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1480 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 165.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 5,304 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e Quadro P4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 241 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e Quadro P4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 7604 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 192 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e Quadro P4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Display Port | non disponibile | 1.4 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P2000 e Quadro P4000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Stereo | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e Quadro P4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e Quadro P4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
P4000 supera P2000 del 60% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il P4000 supera il P2000 del 60% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il P4000 supera il P2000 del 73% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il P4000 supera il P2000 del 75% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il P4000 supera il P2000 del 78% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e Quadro P4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−22.8%
| 70
+22.8%
|
| 1440p | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
| 4K | 20
−50%
| 30−35
+50%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Far Cry 5 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−58.1%
|
95−100
+58.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Far Cry 5 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−103%
|
77
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−62.5%
|
50−55
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−70%
|
50−55
+70%
|
| Far Cry 5 | 26
−162%
|
65−70
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−47.4%
|
80−85
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−64%
|
41
+64%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−152%
|
50−55
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−69.4%
|
60−65
+69.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
−39.5%
|
50−55
+39.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
È così che Quadro P2000 e Quadro P4000 competono nei giochi popolari:
- Quadro P4000 è 23% più veloce in 1080p
- Quadro P4000 è 59% più veloce in 1440p
- Quadro P4000 è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il Quadro P2000 è 6% più veloce del Quadro P4000.
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, il Quadro P4000 è 162% più veloce del Quadro P2000.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è in vantaggio in 1 test (1%)
- Quadro P4000 è in vantaggio in 71 test (99%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 18.80 | 30.14 |
| Costo | $585 | $815 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 100 watt |
Il modello Quadro P4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e Quadro P4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
