UHD Graphics 630 与 RTX A2000
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics 630 和 RTX A2000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A2000的表现比UHD Graphics 630高出了1051%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics 630和RTX A2000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 755 | 137 |
按受欢迎程度排列 | 40 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 85.89 |
電源效率 | 14.31 | 35.29 |
架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Comet Lake GT2 | GA106 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 1 10月 2017(7年 前) | 10 8月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
UHD Graphics 630和RTX A2000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 630和RTX A2000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 184 | 3328 |
核心频率 | 350 MHz | 562 MHz |
Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 189 million | 12,000 million |
工艺过程 | 14 nm+++ | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 70 Watt |
纹理填充率 | 26.45 | 124.8 |
带浮点的性能 | 0.4232 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 3 | 48 |
TMUs | 23 | 104 |
Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics 630和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 167 mm |
宽度 | IGP | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics 630和RTX A2000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 192 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 1500 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 288.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出UHD Graphics 630和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
支持的技术
这里列出了受支持的UHD Graphics 630和RTX A2000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了UHD Graphics 630和RTX A2000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是UHD Graphics 630和RTX A2000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 630 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 15
−540%
| 96
+540%
|
1440p | 10
−360%
| 46
+360%
|
4K | 7
−314%
| 29
+314%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 10
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 7
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Far Cry New Dawn | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Forza Horizon 4 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
Hitman 3 | 6
−983%
|
65−70
+983%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
Metro Exodus | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−1025%
|
180−190
+1025%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1033%
|
170−180
+1033%
|
Watch Dogs: Legion | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Far Cry 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1030%
|
260−270
+1030%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−926%
|
400−450
+926%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Hitman 3 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
这就是 UHD Graphics 630 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A2000 的540% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A2000 的360% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A2000 的314% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 3.09 | 35.57 |
新颖性 | 1 10月 2017 | 10 8月 2021 |
工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 70 瓦特 |
UHD Graphics 630 的耗电量降低了366.7%.
另一方面,RTX A2000 的综合绩效得分高出 1051.1%、年龄优势为 3 岁、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A2000,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 630。
应当记住,UHD Graphics 630是为台式计算机设计的,而RTX A2000是为工作站设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 630和RTX A2000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。