T1200 Mobile vs Radeon R9 280X
累積績效評估
我们比较了 T1200 Mobile 和 Radeon R9 280X，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T1200 Mobile 的 34% 大大超过了R9 280X。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和T1200 Mobile和Radeon R9 280X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 330 | 413 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 4.96 |
| 電源效率 | 15.25 | 4.34 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Tahiti |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 12 4月 2021（5年 前） | 8 10月 2013（12年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
T1200 Mobile和Radeon R9 280X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示T1200 Mobile和Radeon R9 280X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2048 |
| 核心频率 | 855 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1425 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,313 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 250 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 128.0 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 128 |
| L1 Cache | 没有数据 | 512 千字节 |
| L2 Cache | 没有数据 | 768 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责T1200 Mobile和Radeon R9 280X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 275 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
VRAM 容量與類型
T1200 Mobile和Radeon R9 280X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 没有数据 | 288 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出T1200 Mobile和Radeon R9 280X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的T1200 Mobile和Radeon R9 280X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了T1200 Mobile和Radeon R9 280X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
合成基準效能
这些是T1200 Mobile和Radeon R9 280X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面T1200 Mobile 和Radeon R9 280X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−10.2%
| 65
+10.2%
|
| 1440p | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
| 4K | 90
+190%
| 31
−190%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.60 |
| 1440p | 没有数据 | 12.46 |
| 4K | 没有数据 | 9.65 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 65
+38.3%
|
45−50
−38.3%
|
| Fortnite | 100−110
−56.4%
|
158
+56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| Valorant | 140−150
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+19.8%
|
190−200
−19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 114
+25.3%
|
90−95
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Fortnite | 100−110
+68.3%
|
60
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+31.5%
|
54
−31.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+47.9%
|
48
−47.9%
|
| Valorant | 140−150
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+27.4%
|
60−65
−27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 107
−28%
|
137
+28%
|
| Far Cry 5 | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Valorant | 140−150
+21.2%
|
110−120
−21.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+110%
|
48
−110%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+42.4%
|
110−120
−42.4%
|
| Valorant | 160−170
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 95−100
+43.5%
|
65−70
−43.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 109
+60.3%
|
68
−60.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
这就是 T1200 Mobile 和 R9 280X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 280X 的10% 速度更快
- 在 1440p 中，T1200 Mobile 的38% 速度更快
- 在 4K 中，T1200 Mobile 的190% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T1200 Mobile的速度要快 148%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，R9 280X的速度要快 56%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T1200 Mobile 在 58项测试 中领先 (97%)
- R9 280X 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
