T1000 与 RTX A2000
累積績效評估
我们对 T1000 和 RTX A2000 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX A2000以令人印象深刻的78%超过了T1000。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和T1000和RTX A2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 290 | 146 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 89.35 |
| 電源效率 | 27.31 | 34.80 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | TU117 | GA106 |
| 类型 | 对于工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 6 5月 2021（3年 前） | 10 8月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $449 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
T1000和RTX A2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示T1000和RTX A2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 3328 |
| 核心频率 | 1065 MHz | 562 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1395 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 12,000 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 78.12 | 124.8 |
| 带浮点的性能 | 2.5 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 104 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 26 |
外型尺寸與相容性
负责T1000和RTX A2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 167 mm |
| 宽度 | 1-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
T1000和RTX A2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
連線與輸出
列出T1000和RTX A2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了T1000和RTX A2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是T1000和RTX A2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面T1000 和RTX A2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
−62.1%
| 94
+62.1%
|
| 1440p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
| 4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 4.78 |
| 1440p | 没有数据 | 9.98 |
| 4K | 没有数据 | 15.48 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
−86.7%
|
84
+86.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 87
−90.8%
|
166
+90.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Metro Exodus | 62
−71%
|
106
+71%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Valorant | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Dota 2 | 77
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 130
−4.6%
|
136
+4.6%
|
| Fortnite | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−88.4%
|
130
+88.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−67.5%
|
129
+67.5%
|
| Metro Exodus | 42
−69%
|
71
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| Valorant | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
| World of Tanks | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−55.6%
|
95−100
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−81.7%
|
109
+81.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−44.4%
|
190−200
+44.4%
|
| Valorant | 80−85
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Dota 2 | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−81.3%
|
58
+81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| World of Tanks | 130−140
−67.4%
|
220−230
+67.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Valorant | 50−55
−110%
|
100−110
+110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−91.5%
|
110−120
+91.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| Fortnite | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Valorant | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
这就是 T1000 和 RTX A2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A2000 的62% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A2000 的88% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A2000 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，T1000的速度要快 50%。
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX A2000的速度要快 129%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T1000 在 1次测试 中领先 (2%)
- RTX A2000 在 54项测试 中领先 (98%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
