为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 与 HD Graphics 620
综合绩效得分
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
4.48
+85.9%
HD Graphics 620
2016
32768 Mb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
2.41
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比HD Graphics 620高出86%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 618 | 801 |
| 按受欢迎程度排列 | 50 | 61 |
| 价质比 | 没有数据 | 0.51 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
| 代号 | Vega Raven Ridge | Kaby-Lake GT2 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 26 10月 2017（6年前） | 30 8月 2016（7年前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $353 |
价质比
没有数据
特性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 24 |
| 核心频率 | 没有数据 | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 189 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 25.20 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 403.2 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x1 |
内存
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64/128 Bit |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
| Vulkan | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)和HD Graphics 620基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比HD Graphics 620高出86%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比HD Graphics 620好77%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比HD Graphics 620好136%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比HD Graphics 620好155%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比HD Graphics 620好104%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的表现比HD Graphics 620好43%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和HD Graphics 620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
+28.6%
| 14
−28.6%
|
| 4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 12
+100%
|
6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
11
−136%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 和 HD Graphics 620 在热门游戏中的竞争方式：
1080p 分辨率：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比HD Graphics 620快28.6%。
4K 分辨率：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比HD Graphics 620快100%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry New Dawn中，使用1080p分辨率和High Preset，RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)比HD Graphics 620快600%。
- 在Call of Duty: Modern Warfare中，使用1080p分辨率和High Preset，HD Graphics 620比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)快83.3%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在 47项测试 中领先 (96%)
- HD Graphics 620 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
