Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 630
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon 630 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的表现比630高出了128%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 496 | 709 |
| 按受欢迎程度排列 | 31 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.26 | 5.43 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Vega | Polaris 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 13 5月 2019（5年 前） |
詳細規格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1082 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1218 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 2,200 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 38.98 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 16 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon 630的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
| Valorant | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry 5 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Fortnite | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| World of Tanks | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Valorant | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| World of Tanks | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Valorant | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon 630 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的130% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的143% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 389%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，Radeon 630的速度要快 100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 48项测试 中领先 (81%)
- Radeon 630 在 8项测试 中领先 (14%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.71 | 3.82 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 13 5月 2019 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 50 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 128%、年龄优势为 7 个月、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)，因为它在性能测试中击败了 Radeon 630。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon 630之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
