Radeon RX Vega 64 与 GeForce RTX 3080
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce RTX 3080 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 3080以令人印象深刻的77%超过了RX Vega 64。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 129 | 26 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.63 | 46.30 |
| 電源效率 | 8.61 | 14.02 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Vega 10 | GA102 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 1 9月 2020（4年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $699 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 3080 的 105% 性价比高于 RX Vega 64。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 8704 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 1440 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 465.1 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 256 | 272 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 272 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 68 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 285 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1188 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
−41.5%
| 167
+41.5%
|
| 1440p | 78
−62.8%
| 127
+62.8%
|
| 4K | 51
−66.7%
| 85
+66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.23 | 4.19 |
| 1440p | 6.40 | 5.50 |
| 4K | 9.78 | 8.22 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−93.8%
|
120−130
+93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−33.7%
|
111
+33.7%
|
| Battlefield 5 | 186
−12.4%
|
200−210
+12.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−70.6%
|
110−120
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−112%
|
138
+112%
|
| Far Cry 5 | 112
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−47.2%
|
150−160
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+37.8%
|
230−240
−37.8%
|
| Hitman 3 | 84
−38.1%
|
116
+38.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+30.2%
|
240−250
−30.2%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
−12.9%
|
131
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−52.2%
|
270−280
+52.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+5.2%
|
248
−5.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+17%
|
130−140
−17%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−39.1%
|
96
+39.1%
|
| Battlefield 5 | 170
−22.9%
|
200−210
+22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−106%
|
134
+106%
|
| Far Cry 5 | 86
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−71%
|
150−160
+71%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+26.2%
|
230−240
−26.2%
|
| Hitman 3 | 81
−45.7%
|
118
+45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+21.1%
|
240−250
−21.1%
|
| Metro Exodus | 132
−9.1%
|
144
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−98.8%
|
326
+98.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+3.8%
|
238
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−165%
|
130−140
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−46.7%
|
88
+46.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−115%
|
110−120
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−102%
|
131
+102%
|
| Far Cry 5 | 67
−71.6%
|
110−120
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−82%
|
230−240
+82%
|
| Hitman 3 | 73
−50.7%
|
110
+50.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−82%
|
182
+82%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−101%
|
287
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−93.5%
|
149
+93.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−87%
|
101
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−47.2%
|
131
+47.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−113%
|
150−160
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90%
|
75−80
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.4%
|
270−280
+28.4%
|
| Hitman 3 | 50
−124%
|
112
+124%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−88.8%
|
151
+88.8%
|
| Metro Exodus | 79
−35.4%
|
107
+35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−119%
|
219
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−119%
|
110−120
+119%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
−1.6%
|
247
+1.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−110%
|
130
+110%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Hitman 3 | 38
−50%
|
57
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−120%
|
220−230
+120%
|
| Metro Exodus | 52
−173%
|
142
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−140%
|
115
+140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−92%
|
45−50
+92%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Far Cry 5 | 27
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−129%
|
135
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−157%
|
54
+157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−206%
|
95
+206%
|
这就是 RX Vega 64 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的63% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega 64的速度要快 38%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 258%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 64 在 7项测试 中领先 (10%)
- RTX 3080 在 64项测试 中领先 (89%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 37.04 | 65.42 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 1 9月 2020 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 320 瓦特 |
RX Vega 64 的耗电量降低了8.5%.
另一方面，RTX 3080 的综合绩效得分高出 76.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 25 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3080，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 64。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce RTX 3080之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
