Radeon RX Vega 64 与 GeForce 8400M GT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 64 和 GeForce 8400M GT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64的表现比8400M高出了20725%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 173 | 1477 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 16.70 | 没有数据 |
| 電源效率 | 8.68 | 0.88 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| 代号 | Vega 10 | G86 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（8年 前） | 9 5月 2007（18年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 16 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 450 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 12,500 million | 210 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 80 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 14 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 3.600 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 256 | 8 |
| L1 Cache | 1 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 32 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 600 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 19.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce 8400M GT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce 8400M GT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116 | 0−1 |
| 1440p | 77 | -0−1 |
| 4K | 51 | -0−1 |
每格成本，美元
| 1080p | 4.30 | 没有数据 |
| 1440p | 6.48 | 没有数据 |
| 4K | 9.78 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Escape from Tarkov | 121 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110 | 0−1 |
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 167
+5467%
|
3−4
−5467%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Valorant | 315
+1213%
|
24−27
−1213%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2427%
|
10−12
−2427%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Dota 2 | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
| Escape from Tarkov | 121 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 104 | 0−1 |
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 158
+5167%
|
3−4
−5167%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 0−1 |
| Metro Exodus | 73 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Valorant | 293
+1121%
|
24−27
−1121%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Dota 2 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Escape from Tarkov | 106 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 128
+4167%
|
3−4
−4167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Valorant | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+23500%
|
1−2
−23500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 0−1 |
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8650%
|
2−3
−8650%
|
| Valorant | 263
+26200%
|
1−2
−26200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 81 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Metro Exodus | 46 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
| Valorant | 205
+20400%
|
1−2
−20400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 96 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 44 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX Vega 64的速度要快 20400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 27 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 8400M GT。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 33.32 | 0.16 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 9 5月 2007 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 512 兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 80 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 14 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 20725%、年龄优势为 10 岁、最大 VRAM 容量比 1500 高 #%、471.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，8400M GT 的耗电量降低了2007.1%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 GeForce 8400M GT。
应当记住，Radeon RX Vega 64是为台式计算机设计的，而GeForce 8400M GT是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
