Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
综合绩效得分
我们比较了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 4070 Ti SUPER的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了2601%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 734 | 6 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 30.36 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Ada Lovelace |
| 代号 | Vega Raven Ridge | AD103-275 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 24 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $820 (1x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 384 | 8448 |
| 核心频率 | 没有数据 | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1100 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 45,900 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 689.0 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 310 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 16-pin |
内存
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 21000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 716.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.7 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 3.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.3 |
| CUDA | 没有数据 | 8.9 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出2601%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好2402%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好2249%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好887%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 4070 Ti SUPER的表现比Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)好704%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 16
−1250%
| 216
+1250%
|
| 1440p | 5−6
−2900%
| 150
+2900%
|
| 4K | 3−4
−2967%
| 92
+2967%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1538%
|
130−140
+1538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−1763%
|
140−150
+1763%
|
| Battlefield 5 | 11
−2118%
|
240−250
+2118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1400%
|
120−130
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2413%
|
200−210
+2413%
|
| Forza Horizon 4 | 10
−2410%
|
250−260
+2410%
|
| Hitman 3 | 7
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1726%
|
300−350
+1726%
|
| Metro Exodus | 13
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−1140%
|
120−130
+1140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−2819%
|
467
+2819%
|
| Watch Dogs: Legion | 9
−1800%
|
171
+1800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2083%
|
130−140
+2083%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
−2029%
|
140−150
+2029%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−4780%
|
240−250
+4780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−2413%
|
200−210
+2413%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−1573%
|
250−260
+1573%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1950%
|
120−130
+1950%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1726%
|
300−350
+1726%
|
| Metro Exodus | 1−2
−14800%
|
140−150
+14800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1671%
|
120−130
+1671%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−3057%
|
442
+3057%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−4678%
|
430
+4678%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−2083%
|
130−140
+2083%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1831%
|
250−260
+1831%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−1726%
|
300−350
+1726%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−3292%
|
407
+3292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3400%
|
210
+3400%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1671%
|
120−130
+1671%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3220%
|
160−170
+3220%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4850%
|
95−100
+4850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−5200%
|
210−220
+5200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2688%
|
220−230
+2688%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6800%
|
65−70
+6800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−16400%
|
160−170
+16400%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−4433%
|
130−140
+4433%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3500%
|
100−110
+3500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3100%
|
120−130
+3100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2960%
|
306
+2960%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3175%
|
130−140
+3175%
|
这就是 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的1250% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4070 Ti SUPER 的2900% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4070 Ti SUPER 的2967% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 16400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 59 测试中，RTX 4070 Ti SUPER 无一例外地超过了 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
优势和劣势
| 业绩评级 | 3.04 | 82.10 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 24 1月 2024 |
| 工艺过程 | 14 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 285 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
应当记住，Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)和GeForce RTX 4070 Ti SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
