Radeon RX Vega 11 vs HD Graphics 510

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon RX Vega 11 和 HD Graphics 510,包括规格和性能数据。


RX Vega 11
2018
35 Watt
5.00
+236%

根据我们的综合基准结果,RX Vega 11的表现比HD Graphics 510高出了236%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位6791028
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率11.007.65
架构GCN 5.0 (2017−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
代号RavenSkylake GT1
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期10 5月 2018(7年 前)1 9月 2015(10年 前)

詳細規格

Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量70496
核心频率300 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1251 MHz900 MHz
晶体管数4,940 million189 million
工艺过程14 nm14 nm+
(TDP)能源消耗35 Watt15 Watt
纹理填充率55.0410.80
带浮点的性能1.761 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs83
TMUs4412

外型尺寸與相容性

负责Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面IGPRing Bus
宽度IGP没有数据
附加电源连接器不是没有数据

VRAM 容量與類型

Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型使用系统的LPDDR3/DDR4
最大存储容量使用系统的32 千兆字节
内存总线宽度使用系统的使用系统的
内存频率使用系统的使用系统的
共享内存++

連線與輸出

列出Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器Motherboard DependentPortable Device Dependent

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Quick Sync没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.7 (6.4)6.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3

合成基準效能

这些是Radeon RX Vega 11和HD Graphics 510基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

RX Vega 11 5.00
+236%
HD Graphics 510 1.49

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega 11 2092
+236%
樣本:4404
HD Graphics 510 623
樣本:1442

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

RX Vega 11 5483
+547%
HD Graphics 510 847

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

RX Vega 11 3494
+463%
HD Graphics 510 621

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 11 20848
+268%
HD Graphics 510 5664

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 11 157382
+264%
HD Graphics 510 43274

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 11 和HD Graphics 510的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD28
+250%
8−9
−250%
1440p6
+500%
1−2
−500%
4K12
+300%
3−4
−300%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Resident Evil 4 Remake 8−9
+700%
1−2
−700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
+1450%
2−3
−1450%
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Far Cry 5 19
+533%
3−4
−533%
Fortnite 86
+1620%
5−6
−1620%
Forza Horizon 4 38
+322%
9−10
−322%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
Valorant 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%

Full HD
High

Battlefield 5 26
+1200%
2−3
−1200%
Counter-Strike 2 21−24 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+164%
30−35
−164%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 46
+156%
18−20
−156%
Far Cry 5 18
+500%
3−4
−500%
Fortnite 31
+520%
5−6
−520%
Forza Horizon 4 35
+289%
9−10
−289%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 9
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%
Valorant 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 25
+1150%
2−3
−1150%
Cyberpunk 2077 10−11
+233%
3−4
−233%
Dota 2 42
+133%
18−20
−133%
Far Cry 5 17
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 4 29
+222%
9−10
−222%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 60−65
+77.1%
35−40
−77.1%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
+500%
5−6
−500%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+290%
10−11
−290%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+140%
14−16
−140%
Valorant 55−60
+686%
7−8
−686%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+200%
4−5
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+257%
7−8
−257%

4K
Ultra

Battlefield 5 8
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 17
+750%
2−3
−750%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 12
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

这就是 RX Vega 11 和 HD Graphics 510 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,RX Vega 11 的250% 速度更快
  • 在 1440p 中,RX Vega 11 的500% 速度更快
  • 在 4K 中,RX Vega 11 的300% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RX Vega 11的速度要快 1620%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 46 测试中,RX Vega 11 无一例外地超过了 HD Graphics 510。

優缺點摘要


业绩评级 5.00 1.49
新颖性 10 5月 2018 1 9月 2015
(TDP)能源消耗 35 瓦特 15 瓦特

RX Vega 11 的综合绩效得分高出 236%、年龄优势为 2 岁.

另一方面,HD Graphics 510 的耗电量降低了133%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 11,因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 510。

应当记住,Radeon RX Vega 11是为台式计算机设计的,而HD Graphics 510是为笔记本电脑设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.8 2057 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 11评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 420 票

以1到5分的等级为HD Graphics 510评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon RX Vega 11 或 HD Graphics 510 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。