Radeon RX 7700 XT vs Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 7700 XT 和 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，7700 XT的表现比Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)高出了444%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 59 | 488 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 71.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 17.02 | 没有数据 |
| 架构 | RDNA 3.0 (2022−2026) | Xe LPG (2023−2025) |
| 代号 | Navi 32 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 25 8月 2023（2年 前） | 6 1月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | $449 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3456 | 64 |
| 核心频率 | 1435 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2544 MHz | 1950 MHz |
| 晶体管数 | 28,100 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 5 nm | 没有数据 |
| (TDP)能源消耗 | 245 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 549.5 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 35.17 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 96 | 没有数据 |
| TMUs | 216 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 54 | 没有数据 |
| L0 Cache | 864 千字节 | 没有数据 |
| L1 Cache | 768 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
| L3 Cache | 48 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 2250 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 432.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.8 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.3 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 7700 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 7700 XT 和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 185
+825%
| 20
−825%
|
| 1440p | 102
+467%
| 18−20
−467%
|
| 4K | 59
+490%
| 10−12
−490%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.43 | 没有数据 |
| 1440p | 4.40 | 没有数据 |
| 4K | 7.61 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+602%
|
50
−602%
|
| Cyberpunk 2077 | 193
+819%
|
21−24
−819%
|
| Resident Evil 4 Remake | 229
+1045%
|
20−22
−1045%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+617%
|
48
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Far Cry 5 | 188
+683%
|
24
−683%
|
| Fortnite | 240−250
+305%
|
60−65
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 278
+532%
|
40−45
−532%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+442%
|
30−35
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
| Valorant | 300−310
+216%
|
95−100
−216%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+1005%
|
22
−1005%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+84.8%
|
150−160
−84.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| Far Cry 5 | 181
+723%
|
22
−723%
|
| Fortnite | 240−250
+305%
|
60−65
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+518%
|
40−45
−518%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+442%
|
30−35
−442%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+938%
|
16
−938%
|
| Metro Exodus | 152
+660%
|
20−22
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 295
+852%
|
31
−852%
|
| Valorant | 300−310
+216%
|
95−100
−216%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+253%
|
45−50
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+481%
|
21−24
−481%
|
| Far Cry 5 | 167
+695%
|
21
−695%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+425%
|
40−45
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+383%
|
35−40
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+950%
|
16
−950%
|
| Valorant | 300−310
+445%
|
55−60
−445%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+305%
|
60−65
−305%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 127
+568%
|
18−20
−568%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+422%
|
75−80
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Metro Exodus | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+209%
|
110−120
−209%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+436%
|
24−27
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Far Cry 5 | 157
+648%
|
21−24
−648%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+721%
|
24−27
−721%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Metro Exodus | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
| Valorant | 300−350
+485%
|
50−55
−485%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+688%
|
16−18
−688%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+860%
|
10−11
−860%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
这就是 RX 7700 XT 和 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 7700 XT 的825% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 7700 XT 的467% 速度更快
- 在 4K 中，RX 7700 XT 的490% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 7700 XT的速度要快 1100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，RX 7700 XT 无一例外地超过了 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 54.14 | 9.96 |
| 新颖性 | 25 8月 2023 | 6 1月 2025 |
RX 7700 XT 的综合绩效得分高出 444%.
另一方面，Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 的年龄优势为 1 岁.
我们推荐使用 Radeon RX 7700 XT，因为它在性能测试中击败了 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)。
应当记住，Radeon RX 7700 XT是为台式计算机设计的，而Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
