为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD Radeon RX 580 (移动) 与 NVIDIA GeForce GTX 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon RX 580 (移动)高出47%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 248 | 170 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 48 |
价质比 | 22.04 | 25.04 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
代号 | Polaris | Turing TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 18 4月 2017(6年前) | 14 3月 2019(5年前) |
发布时的价格 | $301.69 | $219 |
现在的价格 | $410 (1.4x) | $252 (1.2x) |
GTX 1660 的 14% 性价比高于 RX 580 (移动)。
特性
Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 1408 |
核心频率 | 1000 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1077 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 155.1 | 157.1 |
带浮点的性能 | 4,963 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 8-pin |
内存
Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 256.0 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon RX 580 (移动)高出47%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX 580 (移动)好39%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX 580 (移动)好25%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX 580 (移动)好17%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon RX 580 (移动)好81%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 580 (移动) 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 78
−10.3%
| 86
+10.3%
|
1440p | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
4K | 30
+7.1%
| 28
−7.1%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−63.9%
|
59
+63.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−111%
|
112
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Far Cry 5 | 50−55
−85.2%
|
100
+85.2%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−88.6%
|
132
+88.6%
|
Hitman 3 | 60−65
−83.3%
|
110
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−86.4%
|
82
+86.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−115%
|
73
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−100%
|
78
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−16.7%
|
42
+16.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−60.4%
|
85
+60.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
−70.4%
|
92
+70.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−61.8%
|
89
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−75.7%
|
123
+75.7%
|
Hitman 3 | 60−65
−50%
|
90
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−50%
|
102
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−69.2%
|
66
+69.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
Battlefield 5 | 65−70
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−49.1%
|
82
+49.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−40%
|
98
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−54.1%
|
57
+54.1%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
Hitman 3 | 30−35
−72.7%
|
57
+72.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
Metro Exodus | 20−22
−65%
|
33
+65%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Far Cry 5 | 35−40
−68.6%
|
59
+68.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
Hitman 3 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−36.4%
|
15
+36.4%
|
Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
这就是 RX 580 (移动) 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1660比RX 580 (移动)快10.3%。
1440p 分辨率:
- GTX 1660比RX 580 (移动)快60%。
4K 分辨率:
- RX 580 (移动)比GTX 1660快7.1%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RX 580 (移动)比GTX 1660快34.5%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660比RX 580 (移动)快150%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 580 (移动) 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1660 在 66项测试 中领先 (97%)
优势和劣势
业绩评级 | 20.49 | 30.17 |
新颖性 | 18 4月 2017 | 14 3月 2019 |
费用 | $301.69 | $219 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 120 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1660,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 580 (移动)。
应当记住,Radeon RX 580 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 580 (移动)和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。