Radeon RX 570 与 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 570 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 570的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了301%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 315 | 667 |
| 按受欢迎程度排列 | 16 | 33 |
| 成本效益评估 | 15.05 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.35 | 20.65 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Vega (2017−2020) |
| 代号 | Polaris 20 | Vega Raven Ridge |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 18 4月 2017（7年 前） | 26 10月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 512 |
| 核心频率 | 1168 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1244 MHz | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 9,800 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 159.2 | 57.60 |
| 带浮点的性能 | 5.095 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 241 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 570和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 570 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 85
+372%
| 18
−372%
|
| 1440p | 48
+380%
| 10−12
−380%
|
| 4K | 30
+200%
| 10
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 1.99 | 没有数据 |
| 1440p | 3.52 | 没有数据 |
| 4K | 5.63 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| Battlefield 5 | 88
+267%
|
24
−267%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9
−300%
|
| Far Cry 5 | 77
+542%
|
12
−542%
|
| Fortnite | 238
+693%
|
30
−693%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+285%
|
26
−285%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+292%
|
12
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+465%
|
17
−465%
|
| Valorant | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Battlefield 5 | 75
+241%
|
22
−241%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+414%
|
42
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6
−500%
|
| Dota 2 | 100−110
+166%
|
38
−166%
|
| Far Cry 5 | 70
+600%
|
10
−600%
|
| Fortnite | 95
+400%
|
19
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+213%
|
30
−213%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+462%
|
13
−462%
|
| Metro Exodus | 43
+514%
|
7
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+521%
|
14
−521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+492%
|
13
−492%
|
| Valorant | 130−140
+138%
|
55−60
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+196%
|
23
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5
−620%
|
| Dota 2 | 100−110
+189%
|
35
−189%
|
| Far Cry 5 | 65
+622%
|
9
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+226%
|
23
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+393%
|
14
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+438%
|
8
−438%
|
| Valorant | 130−140
+787%
|
15
−787%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+620%
|
10
−620%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+288%
|
30−35
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+450%
|
30−33
−450%
|
| Valorant | 160−170
+263%
|
45−50
−263%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+417%
|
6
−417%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+333%
|
9
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
这就是 RX 570 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 570 的372% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 570 的380% 速度更快
- 在 4K 中，RX 570 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 570的速度要快 2500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 570 在 62项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
