Radeon RX 560X 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
我们对 Radeon RX 560X 和 GeForce GTX 1650 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650的表现比RX 560X高出了146%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 476 | 253 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 2 |
价质比 | 0.73 | 18.88 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2021) |
代号 | Polaris 21 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 11 4月 2018(6年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
现在的价格 | $999 | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 2486% 性价比高于 RX 560X。
特性
Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 896 |
核心频率 | 1175 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1665 MHz |
晶体管数 | 3,000 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
纹理填充率 | 81.60 | 93.24 |
带浮点的性能 | 2,611 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 170 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | 没有数据 | - |
视频输出
列出Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX 560X和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon RX 560X高出146%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX 560X好146%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX 560X好138%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon RX 560X好80%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560X 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
1440p | 14−16
−164%
| 37
+164%
|
4K | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Battlefield 5 | 79
−141%
|
190−200
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry 5 | 64
−134%
|
150−160
+134%
|
Far Cry New Dawn | 80
−138%
|
190−200
+138%
|
Forza Horizon 4 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
Hitman 3 | 49
−145%
|
120−130
+145%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−143%
|
280−290
+143%
|
Metro Exodus | 101
−138%
|
240−250
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−134%
|
180−190
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−145%
|
230−240
+145%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
Battlefield 5 | 72
−136%
|
170−180
+136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry 5 | 52
−131%
|
120−130
+131%
|
Far Cry New Dawn | 56
−132%
|
130−140
+132%
|
Forza Horizon 4 | 201
−124%
|
450−500
+124%
|
Hitman 3 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−131%
|
600−650
+131%
|
Metro Exodus | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−138%
|
150−160
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−143%
|
180−190
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−143%
|
500−550
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Forza Horizon 4 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−141%
|
130−140
+141%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
Far Cry New Dawn | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Forza Horizon 4 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
Hitman 3 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
Metro Exodus | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−143%
|
85−90
+143%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry New Dawn | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
Hitman 3 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
Metro Exodus | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
这就是 RX 560X 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 的156% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 的164% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 的175% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。