Radeon RX 5600M 与 RTX A1000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600M 和 RTX A1000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A1000 Mobile以微小的 9% 优于RX 5600M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 252 | 225 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.49 | 28.51 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Navi 10 | GA107 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2020（4年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
詳細規格
Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 2048 |
| 核心频率 | 1035 MHz | 630 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1265 MHz | 1140 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 182.2 | 72.96 |
| 带浮点的性能 | 5.829 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 176.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600M和RTX A1000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600M 和RTX A1000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 89
+25.4%
| 71
−25.4%
|
| 1440p | 62
+130%
| 27
−130%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 114
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−22%
|
50
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−8.7%
|
50
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 48
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
| Valorant | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Battlefield 5 | 112
+20.4%
|
90−95
−20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−3.7%
|
250−260
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Dota 2 | 107
−4.7%
|
112
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−13.8%
|
91
+13.8%
|
| Metro Exodus | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+22.4%
|
85
−22.4%
|
| Valorant | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 106
+14%
|
90−95
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+58.6%
|
29
−58.6%
|
| Dota 2 | 104
−26.9%
|
132
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 80
+9.6%
|
73
−9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−65%
|
65−70
+65%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−9.6%
|
90−95
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+48.8%
|
43
−48.8%
|
| Valorant | 115
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−7.8%
|
160−170
+7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−4.7%
|
200−210
+4.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.2%
|
50−55
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 120−130
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
这就是 RX 5600M 和 RTX A1000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600M 的25% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600M 的130% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A1000 Mobile 的5% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600M的速度要快 59%。
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A1000 Mobile的速度要快 65%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600M 在 15项测试 中领先 (22%)
- RTX A1000 Mobile 在 50项测试 中领先 (75%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.88 | 24.89 |
| 新颖性 | 7 7月 2020 | 30 3月 2022 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 60 瓦特 |
RX 5600M 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%、14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，RTX A1000 Mobile 的综合绩效得分高出 8.8%、年龄优势为 1 岁、耗电量降低了150%.
鉴于性能差异极小，Radeon RX 5600M 和 RTX A1000 Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon RX 5600M是为笔记本电脑设计的，而RTX A1000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
