Radeon RX 5600 XT 与 Quadro K5000M
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Quadro K5000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，5600 XT的表现比K5000M高出了380%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 187 | 600 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 42.53 | 1.01 |
| 電源效率 | 16.46 | 5.14 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Navi 10 | GK104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（5年 前） | 7 8月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $329.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 4111% 性价比高于 K5000M。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 1344 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 601 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 10,300 million | 3,540 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 67.31 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 1.615 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
| L1 Cache | 没有数据 | 112 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 512 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 750 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和Quadro K5000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Quadro K5000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+79.7%
| 59
−79.7%
|
| 1440p | 62
+417%
| 12−14
−417%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63
+112%
| 5.59
−112%
|
| 1440p | 4.50
+511%
| 27.50
−511%
|
| 4K | 7.75
+508%
| 47.14
−508%
|
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1080p 低 112% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 1440p 低 511% 。
- 在 RX 5600 XT 的每格成本較 4K 低 508% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+841%
|
30−35
−841%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+656%
|
30−35
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Escape from Tarkov | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 148
+573%
|
21−24
−573%
|
| Fortnite | 140−150
+259%
|
40−45
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+497%
|
30−35
−497%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+420%
|
20−22
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| Valorant | 275
+272%
|
70−75
−272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+297%
|
30−35
−297%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
110−120
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Dota 2 | 185
+243%
|
50−55
−243%
|
| Escape from Tarkov | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry 5 | 135
+514%
|
21−24
−514%
|
| Fortnite | 140−150
+259%
|
40−45
−259%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+458%
|
30−35
−458%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+355%
|
20−22
−355%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+425%
|
24−27
−425%
|
| Metro Exodus | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Valorant | 272
+268%
|
70−75
−268%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Dota 2 | 168
+211%
|
50−55
−211%
|
| Escape from Tarkov | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Far Cry 5 | 126
+473%
|
21−24
−473%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+345%
|
30−35
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Valorant | 148
+100%
|
70−75
−100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+259%
|
40−45
−259%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+338%
|
50−55
−338%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 252
+232%
|
75−80
−232%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+562%
|
12−14
−562%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Escape from Tarkov | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
| Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Valorant | 214
+511%
|
35−40
−511%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Escape from Tarkov | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+536%
|
10−12
−536%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
这就是 RX 5600 XT 和 K5000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的80% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的417% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的414% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 5600 XT的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 62 测试中，RX 5600 XT 无一例外地超过了 K5000M。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.01 | 6.67 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 7 8月 2012 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 100 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 379.9%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，K5000M 的耗电量降低了50%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Quadro K5000M。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Quadro K5000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
