Radeon RX 5600 XT 与 GeForce 840M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 GeForce 840M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比840M高出了1138%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 145 | 799 |
| 按受欢迎程度排列 | 80 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 52.66 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.19 | 5.94 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| 代号 | Navi 10 | GM108 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（5年 前） | 12 3月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 384 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 1029 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1124 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 17.98 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1001 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 16.02 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和GeForce 840M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 550−600
+1122%
| 45
−1122%
|
| Full HD | 108
+500%
| 18
−500%
|
| 1440p | 63
+1160%
| 5−6
−1160%
|
| 4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.58 | 没有数据 |
| 1440p | 4.43 | 没有数据 |
| 4K | 7.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+1257%
|
14−16
−1257%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+5950%
|
2−3
−5950%
|
| Metro Exodus | 139
+2680%
|
5−6
−2680%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| Valorant | 179
+5867%
|
3−4
−5867%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Dota 2 | 146
+1725%
|
8−9
−1725%
|
| Far Cry 5 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
| Fortnite | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Metro Exodus | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+635%
|
24−27
−635%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+838%
|
13
−838%
|
| Valorant | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| World of Tanks | 270−280
+504%
|
46
−504%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Dota 2 | 168
+2000%
|
8−9
−2000%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+907%
|
14−16
−907%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+635%
|
24−27
−635%
|
| Valorant | 148
+4833%
|
3−4
−4833%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+710%
|
20−22
−710%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| World of Tanks | 220−230
+1084%
|
18−20
−1084%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Metro Exodus | 88
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Valorant | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 63
+294%
|
16−18
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1300%
|
8−9
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Fortnite | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Forza Horizon 4 | 57 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
这就是 RX 5600 XT 和 GeForce 840M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX 5600 XT 的1122% 速度更快
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的500% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的1160% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的1650% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 9600%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GeForce 840M的速度要快 67%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 59项测试 中领先 (98%)
- GeForce 840M 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.66 | 2.72 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 12 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 33 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 1137.5%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，GeForce 840M 的耗电量降低了354.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce 840M。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而GeForce 840M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和GeForce 840M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
