Radeon RX 560 （移动） 与 Pro Vega II Duo
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 Radeon Pro Vega II Duo，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega II Duo的表现比RX 560 （移动）高出了225%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 419 | 133 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 6.95 |
| 電源效率 | 14.07 | 5.29 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| 代号 | Baffin | Vega 20 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（8年 前） | 3 6月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | $4,399 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega II Duo 的 23% 性价比高于 RX 560 （移动）。
详细规格
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 4096 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 1400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1720 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 13,230 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 475 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 440.3 |
| 带浮点的性能 | 1.887 TFLOPS | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 256 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | Apple MPX |
| 宽度 | 没有数据 | Quad-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 4096 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 1.02 百万兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和Radeon Pro Vega II Duo支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和Radeon Pro Vega II Duo的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
−202%
| 130−140
+202%
|
| 4K | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33 | 33.84 |
| 4K | 2.78 | 39.99 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Hitman 3 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Metro Exodus | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Hitman 3 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Metro Exodus | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Far Cry 5 | 21
−210%
|
65−70
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−220%
|
240−250
+220%
|
| Hitman 3 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−217%
|
190−200
+217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−221%
|
170−180
+221%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Metro Exodus | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 Pro Vega II Duo 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega II Duo 的202% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega II Duo 的206% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 11.21 | 36.42 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 3 6月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 32 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 475 瓦特 |
RX 560 （移动） 的耗电量降低了763.6%.
另一方面，Pro Vega II Duo 的综合绩效得分高出 224.9%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega II Duo，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 （移动）。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega II Duo是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 560 （移动）和Radeon Pro Vega II Duo之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
