Radeon RX 560 （移动） vs GeForce GT 710
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 560 （移动） 和 GeForce GT 710，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，560 （移动）的表现比GT 710高出了598%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 481 | 1029 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.67 | 0.04 |
| 電源效率 | 12.24 | 6.00 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | Baffin | GK208 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（9年 前） | 27 3月 2014（12年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | $34.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 560 （移动） 的 14075% 性价比高于 GT 710。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 192 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,000 million | 915 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 Watt | 19 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 76.93 | 15.26 |
| 带浮点的性能 | 2.462 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 千字节 | 16 千字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 128 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 1.8 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 560 (Laptop)和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 560 （移动）和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 43
+438%
| 8
−438%
|
| 1440p | 18−21
+500%
| 3
−500%
|
| 4K | 36
+414%
| 7
−414%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.33
+88.1%
| 4.37
−88.1%
|
| 1440p | 5.56
+110%
| 11.66
−110%
|
| 4K | 2.78
+80%
| 5.00
−80%
|
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1080p 低 88% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 1440p 低 110% 。
- 在 RX 560 （移动） 的每格成本較 4K 低 80% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5
−600%
|
| Fortnite | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Valorant | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 70−75
+270%
|
20
−270%
|
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4
−650%
|
| Fortnite | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Metro Exodus | 21−24
+600%
|
3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5
−600%
|
| Valorant | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Dota 2 | 70−75
+311%
|
18
−311%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3
−567%
|
| Valorant | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+280%
|
14−16
−280%
|
| Valorant | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 560 （移动） 的438% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 560 （移动） 的500% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的414% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 560 （移动）的速度要快 2200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 46 测试中，RX 560 （移动） 无一例外地超过了 GT 710。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 10.33 | 1.48 |
| 新颖性 | 5 1月 2017 | 27 3月 2014 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 19 瓦特 |
RX 560 （移动） 的综合绩效得分高出 598%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 710 的耗电量降低了242%.
我们推荐使用 Radeon RX 560 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。
应当记住，Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GT 710是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
