Radeon RX 5500 XT 与 RX 560X
绩效总分
我们对 Radeon RX 5500 XT 和 Radeon RX 560X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 5500 XT的表现比RX 560X高出了174%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 235 | 498 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 48.18 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.51 | 7.91 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Navi 14 | Polaris 21 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（5年 前） | 11 4月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 1024 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1175 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1275 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 162.4 | 81.60 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 180 mm | 170 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Radeon RX 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+181%
| 27−30
−181%
|
| 1440p | 42
+200%
| 14−16
−200%
|
| 4K | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Hitman 3 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Metro Exodus | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+189%
|
70−75
−189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| Hitman 3 | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
| Metro Exodus | 94
+213%
|
30−33
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+189%
|
70−75
−189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Hitman 3 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+190%
|
30−33
−190%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| Hitman 3 | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+183%
|
65−70
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Metro Exodus | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
这就是 RX 5500 XT 和 RX 560X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的181% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的200% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 23.70 | 8.65 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 11 4月 2018 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 174%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 560X 的耗电量降低了73.3%.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560X。
如果您仍然对在Radeon RX 5500 XT和Radeon RX 560X之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
