Radeon RX 5500 XT vs Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500 XT 和 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，5500 XT的表现比Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)高出了118%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 296 | 488 |
| 按受欢迎程度排列 | 79 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 34.74 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.85 | 没有数据 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe LPG (2023−2025) |
| 代号 | Navi 14 | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 12 12月 2019（6年 前） | 6 1月 2025（1年 前） |
| 发布时的价格 | $169 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 64 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1845 MHz | 1950 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 7 nm | 没有数据 |
| (TDP)能源消耗 | 130 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 162.4 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.196 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 88 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | 没有数据 |
| 长度 | 180 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 14000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500 XT和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500 XT 和Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 76
+280%
| 20
−280%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−20
−133%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.22 | 没有数据 |
| 1440p | 4.02 | 没有数据 |
| 4K | 7.04 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+408%
|
50
−408%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+308%
|
48
−308%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 105
+338%
|
24
−338%
|
| Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+77.3%
|
40−45
−77.3%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+252%
|
30−35
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| Valorant | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+345%
|
22
−345%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+64.2%
|
150−160
−64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Dota 2 | 149
+129%
|
65−70
−129%
|
| Far Cry 5 | 96
+336%
|
22
−336%
|
| Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+50%
|
40−45
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+488%
|
16
−488%
|
| Metro Exodus | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+206%
|
31
−206%
|
| Valorant | 150−160
+66.3%
|
95−100
−66.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dota 2 | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
| Far Cry 5 | 89
+324%
|
21
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+263%
|
16
−263%
|
| Valorant | 114
+128%
|
50−55
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
| Metro Exodus | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+132%
|
75−80
−132%
|
| Valorant | 190−200
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Valorant | 120−130
+143%
|
50−55
−143%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+169%
|
12−14
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
这就是 RX 5500 XT 和 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5500 XT 的280% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5500 XT 的133% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5500 XT 的140% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5500 XT的速度要快 488%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 54 测试中，RX 5500 XT 无一例外地超过了 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 21.70 | 9.96 |
| 新颖性 | 12 12月 2019 | 6 1月 2025 |
RX 5500 XT 的综合绩效得分高出 118%.
另一方面，Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 的年龄优势为 5 岁.
我们推荐使用 Radeon RX 5500 XT，因为它在性能测试中击败了 Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)。
应当记住，Radeon RX 5500 XT是为台式计算机设计的，而Graphics 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake)是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
