Radeon RX 550 （移动） 与 Quadro RTX A6000
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 550 （移动） 和 Quadro RTX A6000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A6000的表现比550 （移动）高出了746%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 614 | 54 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.47 | 4.88 |
| 電源效率 | 9.90 | 13.96 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Lexa | GA102 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 2 7月 2017（8年 前） | 5 10月 2020（5年 前） |
| 发布时的价格 | $79.99 | $4,649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX A6000 的 9% 性价比高于 RX 550 （移动）。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 10752 |
| 核心频率 | 1100 MHz | 1410 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1287 MHz | 1800 MHz |
| 晶体管数 | 2,200 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 51.48 | 604.8 |
| 带浮点的性能 | 1.647 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 112 |
| TMUs | 40 | 336 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 84 |
| L1 Cache | 160 千字节 | 10.5 兆字节 |
| L2 Cache | 512 千字节 | 6 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 768.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 550 (Laptop)和Quadro RTX A6000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 550 （移动）和Quadro RTX A6000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 550 （移动） 和Quadro RTX A6000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 15
−953%
| 158
+953%
|
| 1440p | 14−16
−779%
| 123
+779%
|
| 4K | 12−14
−783%
| 106
+783%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.33
+452%
| 29.42
−452%
|
| 1440p | 5.71
+562%
| 37.80
−562%
|
| 4K | 6.67
+558%
| 43.86
−558%
|
- 在 RX 550 （移动） 的每格成本較 1080p 低 452% 。
- 在 RX 550 （移动） 的每格成本較 1440p 低 562% 。
- 在 RX 550 （移动） 的每格成本較 4K 低 558% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−748%
|
280−290
+748%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1250%
|
130−140
+1250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 38
−637%
|
280−290
+637%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Far Cry 5 | 18
−189%
|
52
+189%
|
| Fortnite | 40−45
−515%
|
240−250
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−610%
|
210−220
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| Valorant | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−2445%
|
280−290
+2445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
| Dota 2 | 45
−209%
|
139
+209%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Far Cry 5 | 15
−253%
|
53
+253%
|
| Fortnite | 40−45
−515%
|
240−250
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−610%
|
210−220
+610%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−611%
|
128
+611%
|
| Metro Exodus | 4
−2350%
|
98
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1706%
|
307
+1706%
|
| Valorant | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−938%
|
130−140
+938%
|
| Dota 2 | 43
−205%
|
131
+205%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−365%
|
120−130
+365%
|
| Far Cry 5 | 13
−300%
|
52
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−610%
|
210−220
+610%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−625%
|
170−180
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−650%
|
180
+650%
|
| Valorant | 70−75
−319%
|
300−350
+319%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−515%
|
240−250
+515%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1217%
|
150−160
+1217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−712%
|
400−450
+712%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−375%
|
300−350
+375%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−1025%
|
130−140
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−892%
|
110−120
+892%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−812%
|
155
+812%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
| Valorant | 30−35
−842%
|
300−350
+842%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Dota 2 | 24−27
−433%
|
128
+433%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
这就是 RX 550 （移动） 和 RTX A6000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A6000 的953% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A6000 的779% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A6000 的783% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A6000的速度要快 6900%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A6000 在 62项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 6.39 | 54.05 |
| 新颖性 | 2 7月 2017 | 5 10月 2020 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 550 （移动） 的耗电量降低了500%.
另一方面，RTX A6000 的综合绩效得分高出 745.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 2300 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Quadro RTX A6000，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 550 （移动）。
应当记住，Radeon RX 550 （移动）是为笔记本电脑设计的，而Quadro RTX A6000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
