Radeon RX 480 vs R5 (Carrizo)
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 480 和 Radeon R5 (Carrizo)，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480的表现比R5 (Carrizo)高出了1101%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 306 | 990 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.65 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.48 | 3.74 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| 代号 | Ellesmere | Carrizo |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（9年 前） | 4 6月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 256 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 800 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 2410 Million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 12-35 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 144 | 没有数据 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 240 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64/128 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (FL 12_0) |
| 着色器 | 6.7 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | n/a | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和Radeon R5 (Carrizo)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和Radeon R5 (Carrizo)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
+1183%
| 6−7
−1183%
|
| 1440p | 51
+1175%
| 4−5
−1175%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97 | 没有数据 |
| 1440p | 4.49 | 没有数据 |
| 4K | 6.36 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Fortnite | 207
+2857%
|
7−8
−2857%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Valorant | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+692%
|
35−40
−692%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 110−120
+470%
|
20−22
−470%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Fortnite | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
| Valorant | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 110−120
+470%
|
20−22
−470%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 150−160
+311%
|
35−40
−311%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1150%
|
12−14
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+918%
|
16−18
−918%
|
| Valorant | 241
+2310%
|
10−11
−2310%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 120
+1400%
|
8−9
−1400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+2833%
|
3−4
−2833%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
这就是 RX 480 和 R5 (Carrizo) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的1183% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的1175% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的1700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 480的速度要快 11700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 49 测试中，RX 480 无一例外地超过了 R5 (Carrizo)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
