Radeon RX 480 与 GeForce GT 720
累積績效評估
我们对 Radeon RX 480 和 GeForce GT 720 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 480的表现比GT 720高出了1290%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 480和GeForce GT 720架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 257 | 968 |
按受欢迎程度排列 | 89 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 15.37 | 0.02 |
電源效率 | 10.27 | 5.83 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
代号 | Ellesmere | GK208B |
GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 29 6月 2016(8年 前) | 29 9月 2014(10年 前) |
发布时的价格 | $229 | $49 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 480 的 76750% 性价比高于 GT 720。
詳細規格
Radeon RX 480和GeForce GT 720的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和GeForce GT 720性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 192 |
Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
核心频率 | 1120 MHz | 797 MHz |
Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 915 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 19 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 98 °C |
纹理填充率 | 182.3 | 12.75 |
带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和GeForce GT 720与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | n/a | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
长度 | 241 mm | 145 mm |
高度 | 没有数据 | 6.9厘米 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和GeForce GT 720上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 / GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 or 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 1.8 千兆字节ps or 5.0 千兆字节/s |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 14.4 (DDR3) or 40 (GDDR5) |
共享内存 | - | 没有数据 |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和GeForce GT 720上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
多台显示器支持 | 没有数据 | 3台显示器 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
HDCP | - | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和GeForce GT 720技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和GeForce GT 720支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和GeForce GT 720基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和GeForce GT 720的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 77
+1440%
| 5−6
−1440%
|
1440p | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
每格成本,美元
1080p | 2.97
+230%
| 9.80
−230%
|
1440p | 4.40
+271%
| 16.33
−271%
|
4K | 6.54
+274%
| 24.50
−274%
|
- 在 RX 480 的每格成本較 1080p 低 230% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 1440p 低 271% 。
- 在 RX 480 的每格成本較 4K 低 274% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Metro Exodus | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Far Cry 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Fortnite | 110−120
+1338%
|
8−9
−1338%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Grand Theft Auto V | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
World of Tanks | 285
+1483%
|
18−20
−1483%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Counter-Strike 2 | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Dota 2 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Far Cry 5 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Valorant | 90−95
+1400%
|
6−7
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Dota 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Grand Theft Auto V | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1350%
|
12−14
−1350%
|
Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
World of Tanks | 150−160
+1400%
|
10−11
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Metro Exodus | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Valorant | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Dota 2 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Dota 2 | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Fortnite | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Valorant | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
这就是 RX 480 和 GT 720 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 480 的1440% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 480 的1633% 速度更快
- 在 4K 中,RX 480 的1650% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 21.69 | 1.56 |
新颖性 | 29 6月 2016 | 29 9月 2014 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 or 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 19 瓦特 |
RX 480 的综合绩效得分高出 1290.4%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GT 720 的耗电量降低了689.5%.
我们推荐使用 Radeon RX 480,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 720。
如果您仍然对在Radeon RX 480和GeForce GT 720之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。