为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Radeon RX 470 与 GeForce GTX 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 470比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出4%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 242 | 257 |
按受欢迎程度排列 | 46 | 95 |
价质比 | 5.32 | 18.06 |
架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
代号 | Polaris 10 Pro | N18P-G62 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 4 8月 2016(7年前) | 2 4月 2020(4年前) |
发布时的价格 | $179 | 没有数据 |
现在的价格 | $14.08 (0.1x) | $892 |
GTX 1650 Ti Mobile 的 239% 性价比高于 RX 470。
特性
Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 1024 |
核心频率 | 926 MHz | 1350 MHz |
Boost模式下的频率 | 1206 MHz | 1485 MHz |
晶体管数 | 5,700 million | 6,600 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
纹理填充率 | 154.4 | 95.04 |
带浮点的性能 | 4,940 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
内存
Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6600 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 211.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX 470比GeForce GTX 1650 Ti Mobile高出4%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX 470的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好4%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX 470的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好33%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX 470的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好20%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX 470的表现比GeForce GTX 1650 Ti Mobile好5%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Mobile的表现比Radeon RX 470好8%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 470 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 70
+18.6%
| 59
−18.6%
|
1440p | 41
−7.3%
| 44
+7.3%
|
4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−78.8%
|
59
+78.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−45.2%
|
61
+45.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Battlefield 5 | 70−75
−20%
|
84
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.8%
|
67
+21.8%
|
Far Cry New Dawn | 74
+12.1%
|
66
−12.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Hitman 3 | 60−65
−36.1%
|
83
+36.1%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−37.8%
|
62
+37.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−44.4%
|
65
+44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−9.5%
|
46
+9.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Battlefield 5 | 70−75
−4.3%
|
73
+4.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Far Cry New Dawn | 68
+9.7%
|
62
−9.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
Hitman 3 | 60−65
−9.8%
|
67
+9.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−2.9%
|
72
+2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−30%
|
52
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Battlefield 5 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3%
|
34
+3%
|
Far Cry 5 | 61
+5.2%
|
58
−5.2%
|
Far Cry New Dawn | 63
+10.5%
|
57
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+81.8%
|
22
−81.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−19.4%
|
37
+19.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−10.9%
|
51
+10.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Far Cry 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
Far Cry New Dawn | 46
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
这就是 RX 470 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RX 470比GTX 1650 Ti Mobile快18.6%。
1440p 分辨率:
- GTX 1650 Ti Mobile比RX 470快7.3%。
4K 分辨率:
- RX 470比GTX 1650 Ti Mobile快50%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,RX 470比GTX 1650 Ti Mobile快147%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1650 Ti Mobile比RX 470快78.8%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX 470 在 28项测试 中领先 (41%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 36项测试 中领先 (53%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 20.90 | 20.13 |
新颖性 | 4 8月 2016 | 2 4月 2020 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 50 瓦特 |
鉴于性能差异极小,Radeon RX 470 和 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Radeon RX 470是为台式计算机设计的,而GeForce GTX 1650 Ti Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 470和GeForce GTX 1650 Ti Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。