Radeon RX 460 vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 460 和 Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 460以令人印象深刻的61%超过了Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 498 | 643 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 1.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.15 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe3 (2026) |
| 代号 | Baffin | Wildcat Lake |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（9年 前） | 1 5月 2026（不到一年） |
| 发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
此處列出目前熱門的顯示卡供您比較。
詳細規格
Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 16 |
| 核心频率 | 1090 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1200 MHz | 2600 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 14 nm | 没有数据 |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 67.20 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 16 | 没有数据 |
| TMUs | 56 | 没有数据 |
| L1 Cache | 224 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | 没有数据 |
| 长度 | 170 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Desktop)和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 没有数据 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 和Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 41
+86.4%
| 22
−86.4%
|
| 1440p | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
| 4K | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.10 | 没有数据 |
| 1440p | 1.72 | 没有数据 |
| 4K | 4.30 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Fortnite | 116
+214%
|
35−40
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Valorant | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+46.1%
|
100−110
−46.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Escape from Tarkov | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Far Cry 5 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Fortnite | 39
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Metro Exodus | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 90−95
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Escape from Tarkov | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Valorant | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Valorant | 100−105
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Valorant | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
这就是 RX 460 和 Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 460 的86% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 460 的67% 速度更快
- 在 4K 中，RX 460 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RX 460的速度要快 400%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU的速度要快 19%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 460 在 54项测试 中领先 (96%)
- Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU 在 2项测试 中领先 (4%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
