Radeon RX 460 （移动） 与 RTX A3000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 460 （移动） 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile的表现比460 （移动）高出了225%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 500 | 205 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 13.01 | 33.23 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Baffin | GA104 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 8 8月 2016（9年 前） | 12 4月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $86 | 没有数据 |
詳細規格
Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 896 | 4096 |
| 核心频率 | 1000 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1180 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 66.08 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 2.115 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L1 Cache | 224 千字节 | 4 兆字节 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 80 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 460 (Laptop)和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 460 （移动）和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 460 （移动） 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 35
−183%
| 99
+183%
|
| 1440p | 14−16
−250%
| 49
+250%
|
| 4K | 12−14
−250%
| 42
+250%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.46 | 没有数据 |
| 1440p | 6.14 | 没有数据 |
| 4K | 7.17 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−305%
|
77
+305%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−171%
|
110−120
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
111
+258%
|
| Fortnite | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| Valorant | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−171%
|
110−120
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−91%
|
270−280
+91%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−179%
|
53
+179%
|
| Dota 2 | 65−70
−106%
|
142
+106%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−232%
|
103
+232%
|
| Fortnite | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−238%
|
95−100
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| Metro Exodus | 18−20
−274%
|
70−75
+274%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−403%
|
151
+403%
|
| Valorant | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−171%
|
110−120
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| Dota 2 | 65−70
−91.3%
|
132
+91.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−200%
|
93
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−300%
|
65−70
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−265%
|
120−130
+265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−259%
|
61
+259%
|
| Valorant | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−147%
|
140−150
+147%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−300%
|
70−75
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−110
−119%
|
230−240
+119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−290%
|
75−80
+290%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−145%
|
49
+145%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Valorant | 50−55
−274%
|
180−190
+274%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Dota 2 | 35−40
−120%
|
77
+120%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
这就是 RX 460 （移动） 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的183% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A3000 Mobile 的250% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的250% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 725%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 66 测试中，RTX A3000 Mobile 无一例外地超过了 RX 460 （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 8.86 | 28.81 |
| 新颖性 | 8 8月 2016 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 瓦特 | 70 瓦特 |
RX 460 （移动） 的耗电量降低了27.3%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 225.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 460 （移动）。
应当记住，Radeon RX 460 （移动）是为笔记本电脑设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
