Radeon R9 Nano 与 HD 6870
绩效总分
我们对 Radeon R9 Nano 和 Radeon HD 6870 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 Nano的表现比HD 6870高出了283%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 249 | 595 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.35 | 0.93 |
| 電源效率 | 8.76 | 2.65 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Fiji | Barts |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | reference |
| 发布日期 | 27 8月 2015（9年 前） | 21 10月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $649 | $239 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 Nano 的 475% 性价比高于 HD 6870。
详细规格
Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1120 |
| Compute输送机数 | 64 | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 1,700 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 Watt | 151 Watt |
| 纹理填充率 | 256.0 | 50.40 |
| 带浮点的性能 | 8.192 TFLOPS | 2.016 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 152 mm | 220 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1050 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 134.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| 着色器 | 6.3 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和Radeon HD 6870的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 230−240
+277%
| 61
−277%
|
| Full HD | 90
+45.2%
| 62
−45.2%
|
| 1200p | 140−150
+259%
| 39
−259%
|
| 4K | 44
+340%
| 10−12
−340%
|
每格成本，美元
| 1080p | 7.21 | 3.85 |
| 4K | 14.75 | 23.90 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+259%
|
35−40
−259%
|
| Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Metro Exodus | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+259%
|
35−40
−259%
|
| Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Metro Exodus | 75−80
+407%
|
14−16
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+259%
|
35−40
−259%
|
| Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+282%
|
10−12
−282%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+253%
|
35−40
−253%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+777%
|
12−14
−777%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
这就是 R9 Nano 和 HD 6870 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 Nano 的277% 速度更快
- 在 1080p 中，R9 Nano 的45% 速度更快
- 在 1200p 中，R9 Nano 的259% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Nano 的340% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Shadow of the Tomb Raider中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Nano的速度要快 4500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 70 测试中，R9 Nano 无一例外地超过了 HD 6870。
利弊总结
| 业绩评级 | 22.00 | 5.75 |
| 新颖性 | 27 8月 2015 | 21 10月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 175 瓦特 | 151 瓦特 |
R9 Nano 的综合绩效得分高出 282.6%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，HD 6870 的耗电量降低了15.9%.
我们推荐使用 Radeon R9 Nano，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 6870。
如果您仍然对在Radeon R9 Nano和Radeon HD 6870之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
