Radeon R9 M295X 与 GeForce RTX 2060
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 M295X 和 GeForce RTX 2060，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2060的表现比R9 M295X高出了175%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 382 | 129 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 20 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 40.92 |
| 電源效率 | 3.69 | 15.85 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Amethyst | TU106 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 23 11月 2014（9年 前） | 7 1月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $349 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1920 |
| 核心频率 | 723 MHz | 1365 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1680 MHz |
| 晶体管数 | 5,000 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 92.54 | 201.6 |
| 带浮点的性能 | 2.961 TFLOPS | 6.451 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 30 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | Not Listed | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 0 兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | Not Listed | 192 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| 可切换的图形 | + | - |
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | Not Listed | 12 |
| 着色器 | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M295X 和GeForce RTX 2060的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 48
−146%
| 118
+146%
|
| 1440p | 24−27
−200%
| 72
+200%
|
| 4K | 27
−81.5%
| 49
+81.5%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.96 |
| 1440p | 没有数据 | 4.85 |
| 4K | 没有数据 | 7.12 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−197%
|
92
+197%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−265%
|
157
+265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−246%
|
128
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−133%
|
205
+133%
|
| Hitman 3 | 24−27
−292%
|
98
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−259%
|
248
+259%
|
| Metro Exodus | 45−50
−220%
|
144
+220%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−344%
|
191
+344%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−248%
|
254
+248%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−226%
|
140
+226%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−256%
|
96
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−157%
|
95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−120%
|
194
+120%
|
| Hitman 3 | 24−27
−284%
|
96
+284%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−258%
|
247
+258%
|
| Metro Exodus | 45−50
−211%
|
140
+211%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−178%
|
103
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−11.8%
|
75−80
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−234%
|
244
+234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−80.6%
|
56
+80.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−19.3%
|
105
+19.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−73.9%
|
120
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−207%
|
130−140
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−329%
|
73
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+62.2%
|
45
−62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−159%
|
96
+159%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−210%
|
200−210
+210%
|
| Hitman 3 | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Metro Exodus | 21−24
−245%
|
76
+245%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−184%
|
236
+184%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−236%
|
74
+236%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| Hitman 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−60%
|
104
+60%
|
| Metro Exodus | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−264%
|
51
+264%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
这就是 R9 M295X 和 RTX 2060 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2060 的146% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2060 的200% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2060 的81% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 M295X的速度要快 62%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2060的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 M295X 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 2060 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 13.35 | 36.68 |
| 新颖性 | 23 11月 2014 | 7 1月 2019 |
| 工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 160 瓦特 |
RTX 2060 的综合绩效得分高出 174.8%、年龄优势为 4 岁、133.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了56.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2060，因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 M295X。
应当记住，Radeon R9 M295X是为笔记本电脑设计的，而GeForce RTX 2060是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 M295X和GeForce RTX 2060之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
