Radeon R9 Fury 与 RX 560X （移动）
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 Fury 和 Radeon RX 560X （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 Fury的表现比RX 560X （移动）高出了125%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 423 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.17 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.31 | 11.84 |
| 架构 | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Fiji | Polaris 21 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 7月 2015（9年 前） | 11 4月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
| Compute输送机数 | 56 | 没有数据 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1275 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1202 MHz |
| 晶体管数 | 8,900 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 65 Watt |
| 纹理填充率 | 224.0 | 81.60 |
| 带浮点的性能 | 7.168 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| (HBM) 高带宽内存 | + | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 500 MHz | 1450 MHz |
| 内存通过量 | 512 千兆字节/s | 92.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
合成基准性能
这些是Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 Fury 和Radeon RX 560X （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+165%
| 34
−165%
|
| 1440p | 87
+149%
| 35−40
−149%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.10 | 没有数据 |
| 1440p | 6.31 | 没有数据 |
| 4K | 11.44 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+62.9%
|
35
−62.9%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+33%
|
109
−33%
|
| Hitman 3 | 50−55
+108%
|
24
−108%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+88.9%
|
45
−88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+50%
|
56
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
| Battlefield 5 | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+132%
|
28
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+38.1%
|
105
−38.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
+136%
|
36
−136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+100%
|
42
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+53.7%
|
65−70
−53.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+208%
|
13
−208%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+171%
|
21
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+282%
|
38
−282%
|
| Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
22
−109%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+836%
|
11
−836%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+173%
|
50−55
−173%
|
| Hitman 3 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Metro Exodus | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
这就是 R9 Fury 和 RX 560X （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 Fury 的165% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 Fury 的149% 速度更快
- 在 4K 中，R9 Fury 的129% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R9 Fury的速度要快 836%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，R9 Fury 无一例外地超过了 RX 560X （移动）。
利弊总结
| 业绩评级 | 24.87 | 11.04 |
| 新颖性 | 10 7月 2015 | 11 4月 2018 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 65 瓦特 |
R9 Fury 的综合绩效得分高出 125.3%.
另一方面，RX 560X （移动） 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了323.1%.
我们推荐使用 Radeon R9 Fury，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560X （移动）。
应当记住，Radeon R9 Fury是为台式计算机设计的，而Radeon RX 560X （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 Fury和Radeon RX 560X （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
