Radeon R9 390X vs Iris Pro Graphics 580
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 390X 和 Iris Pro Graphics 580，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 390X的表现比Pro Graphics 580高出了403%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 290 | 713 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 8.57 | 没有数据 |
| 電源效率 | 6.20 | 22.59 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| 代号 | Grenada | Skylake GT4e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 18 6月 2015（10年 前） | 1 9月 2015（10年 前） |
| 发布时的价格 | $429 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 576 |
| 核心频率 | 没有数据 | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 950 MHz |
| 晶体管数 | 6,200 million | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm+ |
| (TDP)能源消耗 | 275 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 184.8 | 68.40 |
| 带浮点的性能 | 5.914 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 9 |
| TMUs | 176 | 72 |
| L1 Cache | 704 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 没有数据 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| (HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 0 兆字节 | 64 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1050 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 384 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 390X和Iris Pro Graphics 580基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 390X 和Iris Pro Graphics 580的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 91
+406%
| 18
−406%
|
| 4K | 48
+433%
| 9−10
−433%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.71 | 没有数据 |
| 4K | 8.94 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+574%
|
18−20
−574%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+574%
|
18−20
−574%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Fortnite | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Valorant | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+574%
|
18−20
−574%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+222%
|
75−80
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Dota 2 | 110−120
+693%
|
15
−693%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Fortnite | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Metro Exodus | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
| Valorant | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Dota 2 | 110−120
+750%
|
14
−750%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Valorant | 160−170
+176%
|
55−60
−176%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+338%
|
24−27
−338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+433%
|
9−10
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+374%
|
30−35
−374%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+412%
|
30−35
−412%
|
| Valorant | 190−200
+319%
|
45−50
−319%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Valorant | 130−140
+500%
|
21−24
−500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
这就是 R9 390X 和 Iris Pro Graphics 580 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 390X 的406% 速度更快
- 在 4K 中，R9 390X 的433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 390X的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 56 测试中，R9 390X 无一例外地超过了 Iris Pro Graphics 580。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
