Radeon R9 390X 与 GeForce GT 755M
绩效总分
我们比较了 Radeon R9 390X 和 GeForce GT 755M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 390X的表现比GT 755M高出了458%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 390X和GeForce GT 755M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 227 | 671 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.09 | 没有数据 |
電源效率 | 6.10 | 6.01 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Grenada | GK107 |
类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 18 6月 2015(9年 前) | 25 6月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $429 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon R9 390X和GeForce GT 755M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 390X和GeForce GT 755M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2816 | 384 |
核心频率 | 没有数据 | 980 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 6,200 million | 1,270 million |
工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 275 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 184.8 | 31.36 |
带浮点的性能 | 5.914 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 176 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 390X和GeForce GT 755M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 275 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | 没有数据 |
CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 390X和GeForce GT 755M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
(HBM) 高带宽内存 | - | 没有数据 |
最大存储容量 | 0 兆字节 | 2 千兆字节 |
标准的存储器容量 | 没有数据 | GDDR5 |
内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1050 MHz | 1350 MHz |
内存通过量 | 384 千兆字节/s | 86.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 390X和GeForce GT 755M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Eyefinity显示器数 | 6 | 没有数据 |
eDP 1.2信号支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
LVDS信号支持 | 没有数据 | Up to 1920x1200 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | Up to 2048x1536 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | Up to 3840x2160 |
HDMI | + | + |
HDCP内容保护 | - | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | - | + |
TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 390X和GeForce GT 755M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
Blu-Ray 3D光盘储存支持 | - | + |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
Optimus | - | + |
3D Vision / 3DTV Play | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon R9 390X和GeForce GT 755M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
着色器 | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 390X和GeForce GT 755M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 390X 和GeForce GT 755M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
900p | 300−350
+436%
| 56
−436%
|
Full HD | 91
+296%
| 23
−296%
|
4K | 48
+500%
| 8−9
−500%
|
每格成本,美元
1080p | 4.71 | 没有数据 |
4K | 8.94 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Battlefield 5 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+290%
|
27−30
−290%
|
Metro Exodus | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Battlefield 5 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+290%
|
27−30
−290%
|
Metro Exodus | 80−85
+833%
|
9−10
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+535%
|
16−18
−535%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Far Cry 5 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+433%
|
27−30
−433%
|
Hitman 3 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+290%
|
27−30
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1900%
|
7−8
−1900%
|
Hitman 3 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Metro Exodus | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hitman 3 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Metro Exodus | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
这就是 R9 390X 和 GT 755M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 900p 中,R9 390X 的436% 速度更快
- 在 1080p 中,R9 390X 的296% 速度更快
- 在 4K 中,R9 390X 的500% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,R9 390X的速度要快 6200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 67 测试中,R9 390X 无一例外地超过了 GT 755M。
利弊总结
业绩评级 | 24.43 | 4.38 |
新颖性 | 18 6月 2015 | 25 6月 2013 |
(TDP)能源消耗 | 275 瓦特 | 50 瓦特 |
R9 390X 的综合绩效得分高出 457.8%、年龄优势为 1 岁.
另一方面,GT 755M 的耗电量降低了450%.
我们推荐使用 Radeon R9 390X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 755M。
应当记住,Radeon R9 390X是为台式计算机设计的,而GeForce GT 755M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 390X和GeForce GT 755M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。