Radeon R9 290X vs HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 290X 和 Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics高出了806%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 343 | 944 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.31 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.72 | 没有数据 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Terascale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Hawaii | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（12年 前） | 15 5月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 862 |
| 核心频率 | 没有数据 | 685 / 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 176.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 176 | 没有数据 |
| L1 Cache | 704 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3,GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1800 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.1 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 290X和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和Radeon HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+353%
| 19
−353%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.38 | 没有数据 |
| 4K | 10.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Fortnite | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| Valorant | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+583%
|
40−45
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 100−110
+377%
|
21−24
−377%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Fortnite | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Valorant | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 136
+518%
|
21−24
−518%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+573%
|
10−12
−573%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+740%
|
20−22
−740%
|
| Valorant | 170−180
+1136%
|
14−16
−1136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
这就是 R9 290X 和 HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的353% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的900% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，R9 290X的速度要快 3300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 50 测试中，R9 290X 无一例外地超过了 HD 7660G + HD 7670M Dual Graphics。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
