Radeon R9 290X 与 Qualcomm Adreno 690
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 290X 和 Qualcomm Adreno 690，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比Qualcomm Adreno 690高出了609%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 299 | 812 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.58 | 26.79 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | 没有数据 |
| 代号 | Hawaii | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（11年 前） | 6 12月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 7 Watt |
| 纹理填充率 | 176.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 176 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 1250 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 |
| 着色器 | 6.3 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 2.0 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
合成基準效能
这些是Radeon R9 290X和Qualcomm Adreno 690基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和Qualcomm Adreno 690的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+291%
| 22
−291%
|
| 4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.38 | 没有数据 |
| 4K | 10.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Fortnite | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Valorant | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+471%
|
45−50
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 100−110
+144%
|
43
−144%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Fortnite | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+857%
|
7−8
−857%
|
| Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+295%
|
19
−295%
|
| Valorant | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Dota 2 | 136
+289%
|
35
−289%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+222%
|
9
−222%
|
| Valorant | 130−140
+214%
|
40−45
−214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+646%
|
12−14
−646%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+633%
|
18−20
−633%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+789%
|
18−20
−789%
|
| Valorant | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 100−110
+685%
|
12−14
−685%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
这就是 R9 290X 和 Qualcomm Adreno 690 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的291% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的614% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 290X的速度要快 3100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 290X 在 58项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
