Radeon R9 290X 与 Quadro CX
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 290X 和 Quadro CX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比CX高出了685%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和Quadro CX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 344 | 900 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.06 | 0.02 |
| 電源效率 | 4.69 | 1.15 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | Hawaii | GT200B |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（12年 前） | 11 11月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $1,999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 290X 的 20200% 性价比高于 Quadro CX。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 290X和Quadro CX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和Quadro CX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 192 |
| 核心频率 | 没有数据 | 602 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 1,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 176.0 | 38.53 |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 176 | 64 |
| L1 Cache | 704 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 1024 千字节 | 192 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 290X和Quadro CX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 290X和Quadro CX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 800 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 76.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 290X和Quadro CX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和Quadro CX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 290X和Quadro CX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 290X和Quadro CX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和Quadro CX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 86
+760%
| 10−12
−760%
|
| 4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.38
+3031%
| 199.90
−3031%
|
| 4K | 10.98
+2934%
| 333.17
−2934%
|
- 在 R9 290X 的每格成本較 1080p 低 3031% 。
- 在 R9 290X 的每格成本較 4K 低 2934% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 130−140
+769%
|
16−18
−769%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
+700%
|
35−40
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Fortnite | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Valorant | 130−140
+769%
|
16−18
−769%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Dota 2 | 136
+750%
|
16−18
−750%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 130−140
+769%
|
16−18
−769%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+725%
|
16−18
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
| Valorant | 170−180
+719%
|
21−24
−719%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Valorant | 100−110
+750%
|
12−14
−750%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
这就是 R9 290X 和 Quadro CX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的760% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的733% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 16.80 | 2.14 |
| 新颖性 | 24 10月 2013 | 11 11月 2008 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1536 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 150 瓦特 |
R9 290X 的综合绩效得分高出 685%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、96.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro CX 的耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 Radeon R9 290X，因为它在性能测试中击败了 Quadro CX。
应当记住，Radeon R9 290X是为台式计算机设计的，而Quadro CX是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
