Radeon R9 290X 与 GeForce GTX 285
绩效总分
我们对 Radeon R9 290X 和 GeForce GTX 285 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，R9 290X的表现比GTX 285高出了394%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 290X和GeForce GTX 285架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 292 | 706 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.93 | 0.31 |
| 電源效率 | 4.59 | 1.32 |
| 架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| 代号 | Hawaii | GT200B |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 24 10月 2013（11年 前） | 23 12月 2008（16年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $359 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
R9 290X 的 1490% 性价比高于 GTX 285。
详细规格
Radeon R9 290X和GeForce GTX 285的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 290X和GeForce GTX 285性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2816 | 240 |
| 核心频率 | 没有数据 | 648 MHz |
| Boost模式下的频率 | 947 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 6,200 million | 1,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 204 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 105 °C |
| 纹理填充率 | 176.0 | 51.84 |
| 带浮点的性能 | 5.632 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R9 290X和GeForce GTX 285与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
Radeon R9 290X和GeForce GTX 285上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 512 Bit | 512 Bit |
| 内存频率 | 1250 MHz | 1242 MHz |
| 内存通过量 | 320 千兆字节/s | 159.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R9 290X和GeForce GTX 285上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | S/PDIF |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R9 290X和GeForce GTX 285技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 没有数据 | 128bit |
API 兼容性
列出了Radeon R9 290X和GeForce GTX 285支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| 着色器 | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon R9 290X和GeForce GTX 285基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 290X 和GeForce GTX 285的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 85
+431%
| 16−18
−431%
|
| 4K | 52
+420%
| 10−12
−420%
|
每格成本，美元
| 1080p | 6.46
+247%
| 22.44
−247%
|
| 4K | 10.56
+240%
| 35.90
−240%
|
- 在 R9 290X 的每格成本較 1080p 低 247% 。
- 在 R9 290X 的每格成本較 4K 低 240% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Valorant | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Dota 2 | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Fortnite | 100−110
+472%
|
18−20
−472%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+458%
|
12−14
−458%
|
| Metro Exodus | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Valorant | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| World of Tanks | 280
+409%
|
55−60
−409%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Dota 2 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Valorant | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+463%
|
30−33
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Metro Exodus | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Dota 2 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
这就是 R9 290X 和 GTX 285 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 290X 的431% 速度更快
- 在 4K 中，R9 290X 的420% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 19.32 | 3.91 |
| 新颖性 | 24 10月 2013 | 23 12月 2008 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 55 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 204 瓦特 |
R9 290X 的综合绩效得分高出 394.1%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、96.4%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 285 的耗电量降低了22.5%.
我们推荐使用 Radeon R9 290X，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 285。
如果您仍然对在Radeon R9 290X和GeForce GTX 285之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
