Radeon R9 280X vs GeForce GTX 680MX
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 280X 和 GeForce GTX 680MX，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 280X以令人印象深刻的54%超过了680MX。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 407 | 525 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 4.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.30 | 5.73 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Tahiti | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（12年 前） | 23 10月 2012（13年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 没有数据 | 720 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 4,313 million | 3540 Million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 122 Watt |
| 纹理填充率 | 128.0 | 92.2 billion/sec |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 32 | 没有数据 |
| TMUs | 128 | 没有数据 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 没有数据 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| 着色器 | 5.1 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 280X和GeForce GTX 680MX基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce GTX 680MX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+18.2%
| 55
−18.2%
|
| 4K | 31
+72.2%
| 18−21
−72.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.60 | 没有数据 |
| 4K | 9.65 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Fortnite | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Valorant | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+35.8%
|
65−70
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Fortnite | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Valorant | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Dota 2 | 137
+104%
|
65−70
−104%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Valorant | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+50%
|
70−75
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+179%
|
45−50
−179%
|
| Valorant | 140−150
+43.1%
|
100−110
−43.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Valorant | 75−80
+62.5%
|
45−50
−62.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
这就是 R9 280X 和 GTX 680MX 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 280X 的18% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的72% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，R9 280X的速度要快 233%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，GTX 680MX的速度要快 15%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 58项测试 中领先 (97%)
- GTX 680MX 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
