Radeon R7 M445 vs Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

累積績效評估

我们比较了 Radeon R7 M445 和 RTX 500 Ada Generation Mobile,包括规格和性能数据。

R7 M445
2016
4 千兆字节 GDDR5,15 Watt
2.27

根据我们的综合基准结果,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile的表现比R7 M445高出了993%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位906256
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率6.9954.58
架构GCN 3.0 (2014−2019)Ada Lovelace (2022−2024)
代号MesoAD107
类型对于笔记本电脑对于移动工作站
发布日期15 5月 2016(9年 前)26 2月 2024(2年 前)

詳細規格

Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3202048
核心频率780 MHz1485 MHz
Boost模式下的频率920 MHz2025 MHz
晶体管数1,550 million18,900 million
工艺过程28 nm5 nm
(TDP)能源消耗15-25 Watt35 Watt
纹理填充率18.40129.6
带浮点的性能0.5888 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs832
TMUs2064
Tensor Cores没有数据64
Ray Tracing Cores没有数据16
L1 Cache80 千字节2 兆字节
L2 Cache128 千字节12 兆字节

外型尺寸與相容性

负责Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
介面PCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量與類型

Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度64 Bit64 Bit
内存频率1000 MHz2000 MHz
内存通过量32 千兆字节/s128.0 千兆字节/s
共享内存--
Resizable BAR-+

連線與輸出

列出Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsPortable Device Dependent

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
着色器6.06.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.9
DLSS-+

合成基準效能

这些是Radeon R7 M445和RTX 500 Ada Generation Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R7 M445 2.27
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 24.81
+993%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R7 M445 2208
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20464
+827%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R7 M445 6872
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 66297
+865%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R7 M445 1579
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14610
+825%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R7 M445 9617
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 92300
+860%

3DMark Time Spy Graphics

R7 M445 471
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 5278
+1021%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 M445 和RTX 500 Ada Generation Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD14
−971%
150−160
+971%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−950%
21−24
+950%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−971%
75−80
+971%
Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 6−7
−983%
65−70
+983%
Fortnite 10−12
−991%
120−130
+991%
Forza Horizon 4 12−14
−983%
130−140
+983%
Forza Horizon 5 5−6
−900%
50−55
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−983%
130−140
+983%
Valorant 40−45
−876%
400−450
+876%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−971%
75−80
+971%
Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−900%
450−500
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−983%
260−270
+983%
Far Cry 5 6−7
−983%
65−70
+983%
Fortnite 10−12
−991%
120−130
+991%
Forza Horizon 4 12−14
−983%
130−140
+983%
Forza Horizon 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Grand Theft Auto V 6
−983%
65−70
+983%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−983%
130−140
+983%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−900%
100−105
+900%
Valorant 40−45
−876%
400−450
+876%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−971%
75−80
+971%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−983%
260−270
+983%
Far Cry 5 6−7
−983%
65−70
+983%
Forza Horizon 4 12−14
−983%
130−140
+983%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−983%
130−140
+983%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−900%
50−55
+900%
Valorant 40−45
−876%
400−450
+876%

Full HD
Epic

Fortnite 10−12
−991%
120−130
+991%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−983%
65−70
+983%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−959%
180−190
+959%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−991%
240−250
+991%
Valorant 18−20
−956%
190−200
+956%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 4−5
−900%
40−45
+900%
Forza Horizon 4 6−7
−983%
65−70
+983%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−900%
40−45
+900%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−967%
160−170
+967%
Valorant 10−12
−991%
120−130
+991%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−983%
65−70
+983%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−900%
30−33
+900%

这就是 R7 M445 和 Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的971% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 2.27 24.81
新颖性 15 5月 2016 26 2月 2024
工艺过程 28 nm 5 nm
(TDP)能源消耗 15 瓦特 35 瓦特

R7 M445 的耗电量降低了133%.

另一方面,Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 的综合绩效得分高出 993%、年龄优势为 7 岁、460%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 RTX 500 Ada Generation Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 M445。

应当记住,Radeon R7 M445是为笔记本电脑设计的,而RTX 500 Ada Generation Mobile是为移动工作站设计的。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.6 123 票

以1到5分的等级为Radeon R7 M445评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 55 票

以1到5分的等级为RTX 500 Ada Generation Mobile评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R7 M445 或 RTX 500 Ada Generation Mobile 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。