Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 与 GeForce GT 710

Radeon R7 240 Radeon R7 250 Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 430 OEM Radeon R7 450 OEM
VS
GT 430 GT 440 GT 610 GT 630 GT 640 GT 705 OEM GT 710 GT 710 PCI GT 720 GT 730 GT 730 OEM GT 740

绩效总分

我们对 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 GeForce GT 710 进行了比较，包括规格和所有相关基准。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.75
+68.7%

根据我们的综合基准结果，R7 384 Cores (Kaveri Desktop)以令人印象深刻的69%超过了GT 710。

内容

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
GT 710 GT 710

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位798954
按受欢迎程度排列未进入前 100 名83
成本效益评估没有数据0.04
電源效率没有数据5.98
架构GCN (2012−2015)Kepler 2.0 (2013−2015)
代号Kaveri SpectreGK208
类型桌面的桌面的
发布日期14 1月 2014（10年 前）27 3月 2014（10年 前）
发布时的价格没有数据$34.99

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384192
核心频率720 MHz954 MHz
晶体管数没有数据915 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗没有数据19 Watt
最高温度没有数据95 °C
纹理填充率没有数据15.26
带浮点的性能没有数据0.3663 TFLOPS
ROPs没有数据8
TMUs没有数据16

外形尺寸和兼容性

负责Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

总线没有数据PCI Express 2.0
介面没有数据PCIe 2.0 x8
长度没有数据145 mm
高度没有数据6.9厘米
宽度没有数据1-slot
附加电源连接器没有数据不是

VRAM 容量和类型

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据DDR3
最大存储容量没有数据2 千兆字节
内存总线宽度没有数据64 Bit
内存频率没有数据1.8 千兆字节/s
内存通过量没有数据14.4 千兆字节/s
共享内存+-

连接和输出

列出Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据Dual Link DVI-DHDMIVGA
多台显示器支持没有数据3台显示器
HDMI-+
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

API 兼容性

列出了Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.5
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

合成基准性能

这些是Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 2.75
+68.7%
GT 710 1.63

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 1406
+48.4%
GT 710 947

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 9651
+32.7%
GT 710 7270

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 89954
+27.7%
GT 710 70459

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和GeForce GT 710的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD14
+75%
8
−75%
1440p6−7
+50%
4
−50%
4K10−12
+42.9%
7
−42.9%

每格成本，美元

1080p没有数据4.37
1440p没有数据8.75
4K没有数据5.00

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 14−16
+180%
5−6
−180%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+367%
3
−367%
Watch Dogs: Legion 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 16−18
+100%
8−9
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 5
+0%
5
+0%

这就是 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 GT 710 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的75% 速度更快
  • 在 1440p 中，R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的50% 速度更快
  • 在 4K 中，R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的43% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，R7 384 Cores (Kaveri Desktop)的速度要快 367%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 在 47项测试 中领先 (89%)
  • 在 6项测试 (11%) 出现平局

利弊总结

业绩评级 2.75 1.63
新颖性 14 1月 2014 27 3月 2014

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的综合绩效得分高出 68.7%.

另一方面，GT 710 的年龄优势为 2 个月.

我们推荐使用 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 710。

如果您仍然对在Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
或者
R7 250 Radeon R7 250
GT 710 GeForce GT 710
或者
ATI HD 2900 PRO Radeon HD 2900 PRO
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
或者
UHD Graphics 710 UHD Graphics 710
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
或者
R7 M370 Radeon R7 M370
Graphics Media Accelerator (GMA) 900 Graphics Media Accelerator (GMA) 900
或者
GMA 950 GMA 950
6600 GT GeForce 6600 GT
或者
UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe 750 32EUs
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
或者
Apple M2 Pro 16-Core GPU M2 Pro 16-Core GPU
FirePro W4300 FirePro W4300
或者
GT 1030 DDR4 GeForce GT 1030 DDR4
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
或者
Iris Xe Graphics G7 80EU Iris Xe Graphics G7 80EU
GeForce 720A GeForce 720A
或者
ATI HD 4810 Radeon HD 4810
RTX 4000 （移动） Quadro RTX 4000 （移动）
或者
Quadro P5000 Quadro P5000
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
或者
HD 6550M Radeon HD 6550M
R7 M360 Radeon R7 M360
或者
GT 620M GeForce GT 620M

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

3.9 21 票

以1到5分的等级为Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4214 票

以1到5分的等级为GeForce GT 710评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce GT 710的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。