Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 与 GeForce 920A

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 GeForce 920A,包括规格和性能数据。

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.75
+26.7%

根据我们的综合基准结果,R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 明显27% 超过920A。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 920A架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位808871
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
電源效率没有数据4.52
架构GCN (2012−2015)Kepler 2.0 (2013−2015)
代号Kaveri SpectreGK208B
类型桌面的对于笔记本电脑
发布日期14 1月 2014(11年 前)13 3月 2015(9年 前)

詳細規格

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 920A的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 920A性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量384384
核心频率720 MHz954 MHz
晶体管数没有数据915 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗没有数据33 Watt
纹理填充率没有数据30.53
带浮点的性能没有数据0.7327 TFLOPS
ROPs没有数据8
TMUs没有数据32

外型尺寸與相容性

负责Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 920A与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面没有数据PCIe 3.0 x8

VRAM 容量與類型

Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 920A上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型没有数据DDR3
最大存储容量没有数据2 千兆字节
内存总线宽度没有数据64 Bit
内存频率没有数据1001 MHz
内存通过量没有数据16.02 千兆字节/s
共享内存+没有数据

連線與輸出

列出Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 920A上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器没有数据No outputs

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)和GeForce 920A支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
着色器没有数据5.1
OpenGL没有数据4.6
OpenCL没有数据1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.5

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和GeForce 920A的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD14
+40%
10−12
−40%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 9
+28.6%
7−8
−28.6%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Valorant 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 5 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 12−14
+30%
10−11
−30%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

这就是 R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 和 GeForce 920A 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的40% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 2.75 2.17
新颖性 14 1月 2014 13 3月 2015

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 的综合绩效得分高出 26.7%.

另一方面,GeForce 920A 的年龄优势为 1 岁.

我们推荐使用 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop),因为它在性能测试中击败了 GeForce 920A。

应当记住,Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的,而GeForce 920A是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 920A
GeForce 920A

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 21 票

以1到5分的等级为Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 14 票

以1到5分的等级为GeForce 920A评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) 或 GeForce 920A 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。