Radeon R7 265 与 UHD Graphics 750

VS

累積績效評估

我们对 Radeon R7 265 和 UHD Graphics 750 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

R7 265
2014,$149
4 千兆字节 GDDR5,150 Watt
9.68
+134%

根据我们的综合基准结果,R7 265的表现比Graphics 750高出了134%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 265和UHD Graphics 750架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位493728
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.70没有数据
電源效率4.9621.22
架构GCN 1.0 (2012−2020)Generation 12.1 (2020−2021)
代号PitcairnRocket Lake GT1
类型桌面的桌面的
设计reference没有数据
发布日期13 2月 2014(11年 前)30 3月 2021(4年 前)
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon R7 265和UHD Graphics 750的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 265和UHD Graphics 750性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024256
核心频率没有数据300 MHz
Boost模式下的频率925 MHz1300 MHz
晶体管数2,800 million没有数据
工艺过程28 nm14 nm+++
(TDP)能源消耗150 Watt15 Watt
纹理填充率59.2020.80
带浮点的性能1.894 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416
L1 Cache256 千字节没有数据
L2 Cache512 千字节没有数据

外型尺寸與相容性

负责Radeon R7 265和UHD Graphics 750与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16Ring Bus
长度210 mm没有数据
宽度2-slotIGP
附加电源连接器1 x 6-pin没有数据

VRAM 容量與類型

Radeon R7 265和UHD Graphics 750上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度256 Bit使用系统的
内存频率1400 MHz使用系统的
内存通过量179.2 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

連線與輸出

列出Radeon R7 265和UHD Graphics 750上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R7 265和UHD Graphics 750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA音频+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R7 265和UHD Graphics 750支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.2

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 265 和UHD Graphics 750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 56项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 9.68 4.14
新颖性 13 2月 2014 30 3月 2021
工艺过程 28 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 150 瓦特 15 瓦特

R7 265 的综合绩效得分高出 133.8%.

另一方面,UHD Graphics 750 的年龄优势为 7 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了900%.

我们推荐使用 Radeon R7 265,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 750。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 385 票

以1到5分的等级为Radeon R7 265评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 430 票

以1到5分的等级为UHD Graphics 750评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R7 265 或 UHD Graphics 750 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。