Radeon R7 265 与 RX 7800 XT
绩效总分
我们对 Radeon R7 265 和 Radeon RX 7800 XT 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 7800 XT的表现比R7 265高出了507%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 436 | 30 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 84 |
成本效益评估 | 5.25 | 67.95 |
電源效率 | 4.83 | 16.73 |
架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Pitcairn | Navi 32 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 13 2月 2014(10年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $149 | $499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7800 XT 的 1194% 性价比高于 R7 265。
详细规格
Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 3840 |
核心频率 | 没有数据 | 1295 MHz |
Boost模式下的频率 | 925 MHz | 2430 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 28,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 Watt | 263 Watt |
纹理填充率 | 59.20 | 583.2 |
带浮点的性能 | 1.894 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 240 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 60 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 210 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1400 MHz | 2438 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 624.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 265 和Radeon RX 7800 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35−40
−523%
| 218
+523%
|
1440p | 18−21
−578%
| 122
+578%
|
4K | 12−14
−508%
| 73
+508%
|
每格成本,美元
1080p | 4.26 | 2.29 |
1440p | 8.28 | 4.09 |
4K | 12.42 | 6.84 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 258
+0%
|
258
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 178
+0%
|
178
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 222
+0%
|
222
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 193
+0%
|
193
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 261
+0%
|
261
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 181
+0%
|
181
+0%
|
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 398
+0%
|
398
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 130
+0%
|
130
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 158
+0%
|
158
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 222
+0%
|
222
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 274
+0%
|
274
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 340
+0%
|
340
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+0%
|
200
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 145
+0%
|
145
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 119
+0%
|
119
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 124
+0%
|
124
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 217
+0%
|
217
+0%
|
Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 243
+0%
|
243
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Hitman 3 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0%
|
118
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+0%
|
89
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+0%
|
72
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 164
+0%
|
164
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
这就是 R7 265 和 RX 7800 XT 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7800 XT 的523% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7800 XT 的578% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7800 XT 的508% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 10.39 | 63.11 |
新颖性 | 13 2月 2014 | 25 8月 2023 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 263 瓦特 |
R7 265 的耗电量降低了75.3%.
另一方面,RX 7800 XT 的综合绩效得分高出 507.4%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7800 XT,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 265。
如果您仍然对在Radeon R7 265和Radeon RX 7800 XT之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。