Radeon R7 265 与 GeForce GT 425M

VS

累積績效評估

我们比较了 Radeon R7 265 和 GeForce GT 425M,包括规格和性能数据。

R7 265
2014
4 千兆字节 GDDR5,150 Watt
9.14
+709%

根据我们的综合基准结果,R7 265的表现比425M高出了709%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 265和GeForce GT 425M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位4901096
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.43没有数据
電源效率4.933.98
架构GCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
代号PitcairnGF108
类型桌面的对于笔记本电脑
设计reference没有数据
发布日期13 2月 2014(11年 前)3 9月 2010(15年 前)
发布时的价格$149 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon R7 265和GeForce GT 425M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 265和GeForce GT 425M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量102496
核心频率没有数据560 MHz
Boost模式下的频率925 MHz没有数据
晶体管数2,800 million585 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗150 Watt23 Watt
纹理填充率59.208.960
带浮点的性能1.894 TFLOPS0.215 TFLOPS
ROPs324
TMUs6416
L1 Cache256 千字节128 千字节
L2 Cache512 千字节256 千字节

外型尺寸與相容性

负责Radeon R7 265和GeForce GT 425M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小没有数据medium sized
总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
长度210 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1 x 6-pin没有数据

VRAM 容量與類型

Radeon R7 265和GeForce GT 425M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5DDR3
最大存储容量4 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率1400 MHz800 MHz
内存通过量179.2 千兆字节/s25.6 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R7 265和GeForce GT 425M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R7 265和GeForce GT 425M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

CrossFire+-
FreeSync+-
DDMA音频+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R7 265和GeForce GT 425M支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 API
着色器5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R7 265 和GeForce GT 425M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p85−90
+673%
11
−673%
Full HD130−140
+665%
17
−665%

每格成本,美元

1080p1.15没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

这就是 R7 265 和 GT 425M 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,R7 265 的673% 速度更快
  • 在 1080p 中,R7 265 的665% 速度更快

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在 48项测试 (100%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 9.14 1.13
新颖性 13 2月 2014 3 9月 2010
最大存储容量 4 千兆字节 1 千兆字节
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 150 瓦特 23 瓦特

R7 265 的综合绩效得分高出 708.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.

另一方面,GT 425M 的耗电量降低了552.2%.

我们推荐使用 Radeon R7 265,因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 425M。

应当记住,Radeon R7 265是为台式计算机设计的,而GeForce GT 425M是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R7 265
Radeon R7 265
NVIDIA GeForce GT 425M
GeForce GT 425M

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.2 383 票

以1到5分的等级为Radeon R7 265评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 61 票

以1到5分的等级为GeForce GT 425M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R7 265 或 GeForce GT 425M 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。