Radeon R7 260X 与 RX 7900 XTX
绩效总分
我们对 Radeon R7 260X 和 Radeon RX 7900 XTX 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 7900 XTX的表现比R7 260X高出了874%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 504 | 8 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 61 |
成本效益评估 | 3.39 | 34.62 |
電源效率 | 4.98 | 15.70 |
架构 | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
代号 | Bonaire | Navi 31 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(11年 前) | 3 11月 2022(2年 前) |
发布时的价格 | $139 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 7900 XTX 的 921% 性价比高于 R7 260X。
详细规格
Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 6144 |
核心频率 | 没有数据 | 1929 MHz |
Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 2498 MHz |
晶体管数 | 2,080 million | 57,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 115 Watt | 355 Watt |
纹理填充率 | 61.60 | 959.2 |
带浮点的性能 | 1.971 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 56 | 384 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 170 mm | 287 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2500 MHz |
内存通过量 | 104 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 260X 和Radeon RX 7900 XTX的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 24−27
−963%
| 255
+963%
|
1440p | 16−18
−981%
| 173
+981%
|
4K | 10−12
−960%
| 106
+960%
|
每格成本,美元
1080p | 5.79 | 3.92 |
1440p | 8.69 | 5.77 |
4K | 13.90 | 9.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 242
+0%
|
242
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 166
+0%
|
166
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 283
+0%
|
283
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 231
+0%
|
231
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 330
+0%
|
330
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 241
+0%
|
241
+0%
|
Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 208
+0%
|
208
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Far Cry New Dawn | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 535
+0%
|
535
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 134
+0%
|
134
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 210
+0%
|
210
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 199
+0%
|
199
+0%
|
Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Forza Horizon 4 | 295
+0%
|
295
+0%
|
Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 406
+0%
|
406
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 471
+0%
|
471
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+0%
|
298
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 158
+0%
|
158
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 132
+0%
|
132
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 171
+0%
|
171
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 141
+0%
|
141
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Hitman 3 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 328
+0%
|
328
+0%
|
Metro Exodus | 146
+0%
|
146
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 360
+0%
|
360
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+0%
|
238
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+0%
|
182
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110
+0%
|
110
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 107
+0%
|
107
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 197
+0%
|
197
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 103
+0%
|
103
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
这就是 R7 260X 和 RX 7900 XTX 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 7900 XTX 的963% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 7900 XTX 的981% 速度更快
- 在 4K 中,RX 7900 XTX 的960% 速度更快
总而言之,在流行的游戏中:
- 在 72项测试 (100%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 8.27 | 80.52 |
新颖性 | 8 10月 2013 | 3 11月 2022 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 355 瓦特 |
R7 260X 的耗电量降低了208.7%.
另一方面,RX 7900 XTX 的综合绩效得分高出 873.6%、年龄优势为 9 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、460%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 7900 XTX,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260X。
如果您仍然对在Radeon R7 260X和Radeon RX 7900 XTX之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。