Radeon Pro WX 7100 与 GeForce 820M
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro WX 7100 和 GeForce 820M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro WX 7100的表现比820M高出了1493%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 265 | 1029 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 7.57 | 没有数据 |
電源效率 | 10.86 | 5.91 |
架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
代号 | Ellesmere | GF117 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 10 11月 2016(7年 前) | 27 11月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | $799 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 96 |
核心频率 | 1188 MHz | 625 MHz |
Boost模式下的频率 | 1243 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,700 million | 585 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 179.0 | 10.00 |
带浮点的性能 | 5.728 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 2.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 241 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | DDR3 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 1750 MHz | 900 MHz |
内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 4x DisplayPort | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | + | - |
GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro WX 7100 和GeForce 820M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 230−240
+1433%
| 15
−1433%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Metro Exodus | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Metro Exodus | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+6200%
|
2−3
−6200%
|
Hitman 3 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+600%
|
14−16
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+182%
|
30−35
−182%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
Hitman 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Metro Exodus | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 120−130
+1900%
|
6−7
−1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
Hitman 3 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
这就是 Pro WX 7100 和 GeForce 820M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro WX 7100 的1433% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro WX 7100的速度要快 6200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 47 测试中,Pro WX 7100 无一例外地超过了 GeForce 820M。
利弊总结
业绩评级 | 20.39 | 1.28 |
新颖性 | 10 11月 2016 | 27 11月 2013 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 1 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 130 瓦特 | 15 瓦特 |
Pro WX 7100 的综合绩效得分高出 1493%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GeForce 820M 的耗电量降低了766.7%.
我们推荐使用 Radeon Pro WX 7100,因为它在性能测试中击败了 GeForce 820M。
应当记住,Radeon Pro WX 7100是为工作站设计的,而GeForce 820M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro WX 7100和GeForce 820M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。