Radeon Pro 460 与 RX 590
绩效总分
我们比较了 Radeon Pro 460 和 Radeon RX 590，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 590的表现比Pro 460高出了172%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon Pro 460和Radeon RX 590架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 484 | 228 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 25.32 |
| 電源效率 | 17.70 | 9.63 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Baffin | Polaris 30 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 30 10月 2016（8年 前） | 15 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $279 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon Pro 460和Radeon RX 590的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro 460和Radeon RX 590性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
| 核心频率 | 850 MHz | 1469 MHz |
| Boost模式下的频率 | 907 MHz | 1545 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 5,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 175 Watt |
| 纹理填充率 | 58.05 | 222.5 |
| 带浮点的性能 | 1.858 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon Pro 460和Radeon RX 590与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon Pro 460和Radeon RX 590上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1270 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 81.28 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon Pro 460和Radeon RX 590上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon Pro 460和Radeon RX 590技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon Pro 460和Radeon RX 590支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon Pro 460和Radeon RX 590基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro 460 和Radeon RX 590的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 38
−161%
| 99
+161%
|
| 1440p | 18−21
−211%
| 56
+211%
|
| 4K | 12−14
−200%
| 36
+200%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.82 |
| 1440p | 没有数据 | 4.98 |
| 4K | 没有数据 | 7.75 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
136
+404%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−350%
|
90
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−260%
|
90
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−357%
|
274
+357%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−502%
|
301
+502%
|
| Metro Exodus | 27−30
−343%
|
124
+343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−264%
|
91
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−353%
|
272
+353%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−414%
|
113
+414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−352%
|
122
+352%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−332%
|
259
+332%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−474%
|
287
+474%
|
| Metro Exodus | 27−30
−246%
|
97
+246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−293%
|
114
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−335%
|
261
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−51.7%
|
91
+51.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−92%
|
96
+92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−245%
|
100
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−200%
|
51
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
| Hitman 3 | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−279%
|
72
+279%
|
| Metro Exodus | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−256%
|
203
+256%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Hitman 3 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
这就是 Pro 460 和 RX 590 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 590 的161% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 590 的211% 速度更快
- 在 4K 中，RX 590 的200% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 460的速度要快 71%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX 590的速度要快 1000%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Pro 460 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 590 在 71次测试 中领先 (99%)
利弊总结
| 业绩评级 | 8.95 | 24.34 |
| 新颖性 | 30 10月 2016 | 15 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 瓦特 | 175 瓦特 |
Pro 460 的耗电量降低了400%.
另一方面，RX 590 的综合绩效得分高出 172%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 590，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 460。
应当记住，Radeon Pro 460是为移动工作站设计的，而Radeon RX 590是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon Pro 460和Radeon RX 590之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
